Судья Бережнова О.Н. Дело № 33-2640-2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 05 июля 2010 г.
Судебная Коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мальцевой Л.И. на определение Мирнинского районного суда РС (Я) от 14 мая 2010г., которым
по делу по заявлению Богданова Владимира Николаевича, Гаджимамедова Амираслана Асадулла оглы о взыскании расходов по оплате услуг представителя,
п о с т а н о в л е н о:
Взыскать с Мальцевой Л.И. расходы по оплате услуг представителя в пользу Гаджимамедова А.А.о. в размере 12 500 руб., в пользу Богданова В.Н. в размере 12 500 руб.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Решением Мирнинского районного суда от 12 ноября 2008 г. отказано в удовлетворении иска Мальцевой Л.И. к Администрации муниципального образования «Город Мирный, Гаджимамедову А.А.о., Богданову В.Н. о сносе самовольной постройки, запрете ремонта и мойки автомобилей.
Решение суда вступило в законную силу 14 января 2009 года.
Богданов В.Н., Гаджимамедов А.А. обратились в суд с заявлением о взыскании с истца Мальцевой Л.И. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением, Мальцева Л.И. обратилась в суд с частной жалобой. В жалобе указывает, что производство по ее иску было начато спустя год после заключения ответчиками с адвокатом соглашения. Фактически ответчики понесли расходы в связи с оформлением документов на гаражный бокс. Кроме того, сумма в размере 25 000 руб. не разумна и не справедлива.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ответчики по иску Мальцевой Л.И. понесли расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией № 5 от 28 апреля 2009г., выданной на основании соглашения от 28.02.2007г.
Судом установлено, что ответчики по делу по установлению факта владения на праве постоянного пользования земельным участком, за участие в деле, оплатили адвокату 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № 1 от 15 января 2008г. Установлено, что адвокат ответчиков принимала участие в девяти судебных заседаниях по делу по иску Мальцевой Л.И.
При указанных обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что, учитывая характер, объем и сложность гражданского дела по иску Мальцевой Л.И., заявление сторон в пользу которых состоялось решение суда подлежит удовлетворению, и законно и обоснованно взыскал с Мальцевой Л.И. расходы ответчиков на оплату услуг представителя.
Доводы частной жалобы несостоятельны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь представления прокурора" target="blank" data-id="13561">ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2010г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина
Судьи: М.Н. Иванова
Л.Е. Шадрина