Судья Удалова Л.В. Дело № 33-2717/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Семеновой М.Н., Спиридонова И.Ю. при секретаре Луковцевой А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 12 июля 2010 года кассационную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда от 27 мая 2010 года, которым по делу по иску Гатаулиной Ирины Анатольевна к Лигай Трофиму Алексеевичу о взыскании денежных сумм,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Лигай Трофима Алексеевича в пользу Гатаулиной Ирины Анатольевны 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3633 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оформлению доверенности в размере 800 руб., всего 164 433 (Сто шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать три) руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., пояснения представителя ответчика – Екимова М.Е., Лигай Т.А., представителя истца – Чистоедова Д.В., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гатаулина И.А. обратилась в суд с иском к Лигай Трофиму Алексеевичу о взыскании с ответчика 225 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, по оформлению доверенности на представителя и расходы по оплате услуг представителя, указывая на то, что 14 ноября 2008 года ответчику они передали денежную сумму в размере 75 000 рублей как задаток за продажу им земельного участка с домом по ул. .........., № за 550 000 рублей, о чем собственноручно ответчиком написана расписка и передана копия паспорта, в расписке было оговорено о том, что в случае отказа или расторжения договора по его вине он обязуется вернуть задаток в трехкратном размере, задаток ответчик попросил, как он пояснил, на оплату задолженности и оформление документов на дом и земельный участок, при этом обещал все документы привести в порядок за три месяца, однако до настоящего времени документы на земельный участок и дом не оформлены, данный участок ответчику не принадлежит, принадлежит лицу, которое умерло.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика – Екимов М.Е. и обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.
Изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела осенью 2008 года Гатаулина И.А. и Лигай Т.А. договорились о заключении в последующем, после оформления ответчиком правоустанавливающих документов, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Якутск ул. .........., № за 550 000 рублей. 14 ноября 2008 года ответчиком от истца была получена денежная сумма в размере 75 000 рублей в качестве задатка, для оплаты услуг по оформлению документов и оплаты задолженности, о чем собственноручно написал расписку, где также было оговорено и о том, что в случае отказа или расторжения договора по его вине он должен выплатить задаток в трехкратном размере. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Ответчиком в течение продолжительного времени с осени 2008 года по май 2010 года правоустанавливающие документы на недвижимое имущество не оформлено, что препятствует оформлению договора купли-продажи.
В связи с чем, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 381 ГК РФ, законно удовлетворил частично исковые требования Гатаулиной И.А. и обоснованно взыскал с Лигай А.Т. двойную сумму задатка и в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя и по оплате при оформлении доверенности.
Доводы жалобы о том, что ответчиком были представлены доказательства добросовестного исполнения обязательств по оформлению документов на дом и на земельный участок, снос дома совершен по устному требованию со стороны истца, истец отказывается от ратификации договора купли-продажи дома и земельного участка, несостоятельны. Как видно из протокола судебного заседания ответчиком на вопрос представителя истца дан ответ, что за 18 месяцев ни один документ на дом не сделан, этим вопросом занимался другой человек, у него были все документы. При этом ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих доводов. Отсутствие правоустанавливающих документов на дом и земельный участок сторонам препятствовала оформить договор купли-продажи.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к сложившимся отношениям сторон, Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 27 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п Р.С. Александрова
Судьи п/п М.Н. Семенова
п/п И.Ю. Спиридонов
С подлинным верно,
судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) М.Н. Семенова