Судья Каратаева Н.П. Дело № 33-2637/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н., судей Румянцевой Т.Г., Спиридонова И.Ю. при секретаре Дудайти А.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 7 июля 2010 года кассационную жалобу представителя истца на решение Вилюйского районного суда от 26 мая 2010 года, которым по делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Земля Олонхо» к Тошматовой Варваре Васильевне и Сивцеву Валерию Валерьевичу о взыскании суммы займа,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Отказать Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Земля Олонхо» в удовлетворении иска к Тошматовой Варваре Васильевне и Сивцеву Валерию Валерьевичу о взыскании суммы займа.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., пояснения представителя истца – Поповой И.Р., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
7 марта 2006 года между КПКГ «Земля Олонхо» и Тошматовой В.В. был заключен договор займа на сумму 30 000 рублей под 45% годовых сроком на 12 месяцев. Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору КПКГ «Земля Олонхо» 7 марта 2006 года заключил с Сивцевым В.В. договор поручительства.
КПКГ «Земля Олонхо» обратился в суд с иском к ответчикам Тошматовой В.В., Сивцеву В.В. о взыскании суммы основного долга в размере 13316 руб. 59 коп., проценты за пользование займов в размере 17 514 руб. 97 коп., неустойку за неисполнение обязательств по договору займа 20 000 руб., за услуги юриста 5 000 руб., государственную пошлину 1724 руб. 95 коп., мотивируя тем, что Тошматова В.В. нарушила обязательства по договору займа, не вносит возврат денежных средств, несмотря на то, что истец устно и письменно просил погасить задолженность по договору займа.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что заемщик Тошматова В.В. задолженность по договору займа от 7 марта 2006 года погасила в полном объеме.
Не согласившись с данным решением представитель истца – Попова И.Р. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что по решению суда нет конкретных подтверждений, что ответчик Тошматова В.В. рассчиталась с займом полностью, суд не оценил показания свидетеля Н., показания ответчика Сивцева В.В. согласно ст. 68 ГПК подлежали проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд из исследованных материалов дела и проведенной оценке доказательств, в том числе и показания свидетеля Н., ответчика Сивцева В.В., обоснованно пришел к выводу, что задолженность по договору займа от 7 марта 2006 года ответчиком Тошматовой В.В. погашена в полном объеме.
Так, судом установлено, что в соответствии с договором займа от 7 марта 2006 года, заключенного между КПКГ «Земля Олонхо» и Тошматовой В.В., ответчик получила займ на сумму 30 000 руб. сроком на 12 месяцев, т.е. не позднее 25 марта 2007 года.
Ответчиком в счет погашения полученного займа с 1 марта 2006 года по 20 апреля 2007 года оплачено на общую сумму 45 509 рублей 94 копеек. Из них 30 000 рублей Тошматова В.В. оплатила 20 апреля 2007 года после получения уведомления от КПКГ «Земля Олонхо» от 7 февраля 2007 года, согласно которой за ней числилась просроченная задолженность в размере 22 701 руб. 19 коп., в том числе основной долг 17 500 руб., компенсация за пользование займом 3 288 руб. 69 коп. и пени 1 912 руб. 50 коп.
Кроме того, 24 ноября и 4 декабря 2009 года ответчиком оплачена в общей сумме 10 000 руб.
Все произведенные оплаты подтверждаются квитанциями и в целом не оспариваются истцом.
Таким образом, Тошматовой В.В., согласно представленных суду доказательств, оплачена в счет погашения долга по договору займа от 7 марта 2006 года сумма в размере 55 509 руб. 94 коп.
При таких обстоятельствах, суд, правильно установив обстоятельства дела, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований КПКГ «Земля Олонхо».
Доводы жалобы несостоятельны, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, из представленных суду доказательств подтверждается, что Тошматовой В.В. в счет погашения долга по договору займа от 7 марта 2006 года оплачена 55 509 руб. 94 коп., к такому выводу суд пришел с учетом всех доказательств по делу, в том числе и с учетом показаний свидетеля Н., Сивцева В.В., при этом показания Сивцева В.В. проверены и оценены наряду с другими доказательствами.
Решение суда законное, обоснованное и Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для его отмены не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вилюйского районного суда от 26 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п М.Н. Семенова
Судьи п/п Т.Г. Румянцева
п/п И.Ю. Спиридонов
С подлинным верно,
судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) М.Н. Семенова