Судья Гусева Ю.В. Дело № 33-2583/09
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Пуховой Е.В. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Васильевой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
05 июля 2010 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Удачнинского районного отдела УФССП по РС(Я) Абиловой Б.М. на решение Мирнинского районного суда от 24 мая 2010 года, которым
по жалобе Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) (УЖКХ) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности о принятии мер по принудительному исполнению судебного приказа, судом
п о с т а н о в л е н о:
Заявление Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) (УЖКХ) удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Удачнинского районного отдела СП Управления Федеральной службы СП по РС(Я) Абиловой Б.М. незаконным.
Обязать Удачнинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы СП по РС(Я) принять меры по принудительному исполнению судебного приказа от 15 февраля 2008 г. №, вынесенного мировым судьей судебного участка № РС(Я) по Мирнинскому району в отношении Артеменко Марии Николаевны.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение представителя УФССП по РС(Я) Скрыбыкиной Т.Н., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности о принятии мер по принудительному исполнению судебного приказа. В обоснование своих заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнению судебного приказа от 15 февраля 2008 г. на протяжении длительного периода времени, что привело к нарушению срока исполнения исполнительного документа, к нарушению прав взыскателя, а так же к нарушению положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил суд признать бездействие судебного пристава исполнителя Абиловой Б.М. по исполнительному производству № от 07.05.2009 г. отношении должника Артеменко М.Н. незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по принудительному исполнению решения суда.
Судебный пристав-исполнитель Абилова Б.М. с жалобой не согласилась, указывая на то, что ею принимались все меры принудительного исполнения по исполнительному документу, двухмесячный срок пропущен по объективным причинам
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных доказательств.
Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее АК (АЛРОСА) (ЗАО) (УЖКХ), проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен в ст. 441 ГПК РФ, согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
На основании ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
15 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка № Мирнинского района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АК «АЛРОСА» (ЗАО) Удачнинское отделение Управления жилищно-коммунального хозяйства с должника Артеменко М.Н. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 60 560 руб. 42 коп. и пени в размере 6 464 руб. 78 коп. Судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от 15.02.2008 г. в отношении Артеменко М.Н. вынесено постановление от 07.05.2009 г. о возбуждении исполнительного производства.
Полагая, что судебный пристав-исполнитель Абилова Б.М. не осуществляет необходимых действий по исполнению названного исполнительного документа, заявитель обратился в суд с указанными требованиями.
Оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь ч. 1 ст. 36, ч. 12 ст. 30, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд пришел к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.
Из содержания заявления, оспариваемого судебного акта и материалов дела видно, что на момент осуществления Абиловой Б.М. исполнительных действий по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, после установления описки в судебном приказе в части отчества должника, 07.05.2009 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Артеменко М.И., которая со слов судебного пристава, проживает по адресу, указанному в судебном приказе и согласилась с имеющейся задолженностью. Судебным приставом-исполнителем судебный приказ в отношении не имеющегося должника Артеменко М.Н. взыскателю не возвращен, в известность о неправильном указании отчества его не поставил, исполнительное производство в отношении Артеменко М.Н. не прекращено. Судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства представлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 04.06.2009 г. Однако согласно информации начальника УПФ по Мирнинскому району от 14.05.2010 г. постановление судебного пристава-исполнителя в адрес УПФ по Мирнинскому району не поступало, удержания у Артеменко М.И. не производятся (л.д. 29).
С учетом изложенного, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении им срока исполнения содержащихся в исполнительном листе требований, в непринятии им в спорный период мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, правомерно признано незаконным.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными, других оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривается, а потому, руководствуясь ст. 360-366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда от 24 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Пухова Е.В.
Румянцева Т.Г.