Судья Гуляева К.С. Дело № 33-2624/09
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Пуховой Е.В. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
05 июля 2010 года в г.Якутске кассационную жалобу представителя истца Зварич В.В. на решение Усть-Майского районного суда от 31 мая 2010 года, которым
по иску Тихонова Виталия Вячеславовича к Администрации Муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о включении его в списки граждан на получение жилищной субсидии в связи с закрытием п.Аллах-Юнь Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), судом
п о с т а н о в л е н о:
Отказать в удовлетворении иска Тихонова Виталия Вячеславовича к Администрации Муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о включении его в списки граждан на получение жилищной субсидии в связи с закрытием п.Аллах-Юнь Усть-Майского района Республики Саха (Якутия).
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тихонов В.В. обратился в суд с иском к Администрации Муниципального района «Усть-Майский район» РС(Я) о включении в списки граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, указывая на то, что он действительно проживал в п.Аллах-Юнь. Однако ему отказано в регистрации в списках граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий. Просил суд обязать ответчика поставить его в очередь на первоочередное получение жилищной субсидии в связи с закрытием п.Аллах-Юнь.
Ответчик иск не признал, указывая на то, что истец в п. Аллах-Юнь был зарегистрирован по 16 апреля 1998 г., а статус закрываемого поселка Аллах-Юнь получил в 2004 г.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе представитель истца просит решение отменить. Считает что, решение вынесено без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 2 ФЗ от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в первую очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, выезжающим из городов, поселков, с полярных станций, находящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и закрывающихся в соответствии с решениями органов государственной власти субъектов РФ и по согласованию с Правительством РФ. Согласно п. 1 Распоряжения Правительства РФ от 15 ноября 2004 года № 1448-р Правительство РФ согласилось с предложением Правительства Республики Саха (Якутия) о ликвидации поселка Аллах-Юнь.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что решение о закрытии п.Аллах-Юнь было принято государственным органом РФ в 2004 году, а истец на момент вынесения Распоряжения Правительства РФ об утверждении закрытия п.Аллах-Юнь в 2004 г. в данном населенном пункте не проживал.
Нельзя признать убедительными доводы кассационной жалобы, в части того, что истец проживал в п.Югоренок и имеет законное право на получение жилищного сертификата, так как в соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.10.2002 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» право на получение жилищных субсидий имеют граждане, выезжающие из городов, поселков, с полярных станций, находящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и закрывающихся в соответствии с решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации и по согласованию с Правительством Российской Федерации, стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и время прибытия в указанные районы и местности не учитываются. Истец выехал на постоянное место жительство до принятия решения о закрытии п. Югоренок, таким образом, истец утратил право на получение жилищных субсидий (жилищного сертификата).
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы обоснованными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 и 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Усть-Майского районного суда от 31 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Пухова Е.В.
Румянцева Т.Г.