Судья Мухина Е.А. Дело №33-2531-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С. и судей Шадриной Л.Е., Румянцевой Т.Г. с участием прокурора Шкиндер Г.Л. при секретаре Дудайти А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске 30 июня 2010 года частное представление прокурора на частное определение Верхневилюйского районного суда от 1 марта 2010 г., которым по делу по заявлению Донского Аркадия Дмитриевича о признании несостоявшимися выборов главы МО «Далырский наслег»
П О С Т А Н О В Л Е Н О :
Известить Председателя ЦИК РС(Я), председателя Верхневилюйской ТИК, прокурора Верхневилюйского района о допущенных нарушениях Закона РС(Я) «О муниципальный выборах в РС(Я)», обсудить данное частное определение и принять меры, предусмотренные законом.
О принятых мерах в месячный срок сообщить в Верхневилюйский районный суд.
В случае неисполнения частного определения предусмотрена административная ответственность по ст. 17.4 КоАП РФ.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., полагавшей определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Решением Верхневилюйского районного суда от 20 ноября 2009 г. по делу по заявлению Донского А.Д. о признании несостоявшимся выборов главы МО «Далырский наслег» в удовлетворении заявления было отказано. 1 марта 2010 г. по данному делу было вынесено частное определение для принятия мер по предотвращению допущенных нарушений в ходе выборов.
Прокурор Верхневилюйского района обратился с частным представлением об отмене вышеприведенного частного определения, мотивируя тем, что частное определение было вынесено спустя месяцы после решения суда, чем нарушена тайна совещания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Частное определение является отдельным процессуальным документом и должно соответствовать общим требованиям главы 20 ГПК РФ. При постановлении решения по делу суд оглашает или объявляет о вынесении частного определения, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Как видно из протокола судебного заседания от 20 ноября 2010 г. в день оглашения решения суда частное определение судом не было вынесено. Согласно норм главы 20 ГПК РФ определение суда выносится в совещательной комнате или судья при разрешении несложных вопросов может выносить определение, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания. Определения суда немедленно оглашаются после их вынесения. По смыслу ст. 226 ГПК РФ суд, установив, что недостатки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали правонарушению, выносит частное определение для принятия мер к их устранению.
Ч.2 ст. 226 ГПК РФ предусматривает, что в случае не сообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвернуты к штрафу. Указанное не может отнестись к прокурору, поскольку нарушения, допущенные при избирательной компании, не связаны с его деятельностью и действиями.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Частное определение Верхневилюйского районного суда от 1 марта 2010 г. по данному делу отменить.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.