Судья Бережнова О.Н. Дело №33-2641-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С. и судей Пуховой Е.В., Румянцевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске 5 июля 2010 г. кассационную жалобу ответчика на решение Мирнинского районного суда от 30 апреля 2010 г., которым по делу по иску Кашкарова Александра Васильевича к АК «АЛРОСА» (ЗАО) Ботуобинской геологоразведочной экспедиции, ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мирнинском районе PC (Я) о признании права на досрочное назначение пенсии
П О С Т А Н О В Л Е Н О :
Обязать ГУ УПФ РФ в Мирнинском районе PC (Я) - назначить Кашкарову Александру Васильевичу досрочную пенсию по п.п. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 03 марта 2009 г.
В остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Истец обратился с данным заявлением в суд, указав, что он с 1984 г. работает у ответчика, в том числе с 20 июня 1984 г. по 31 декабря 1991 г. водителем вездехода, трактористом, водителем .......... в полевых условиях. 03 марта 2009 г. он обратился в ГУ – УПФ РФ в Мирнинском районе PC (Я) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, но ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа, просил обязать ГУ УПФ РФ в Мирнинском районе назначить ему пенсию с 03 марта 2009 г.
Представители АК «АЛРОСА» (ЗАО) БГРЭ иск не признали, указав, что должности истца в период работы с 25.05.1985 г. по 31.12.1991 г. не входят в состав Списков №№ 1, 2.
Представитель ГУ-УПФ России в Мирнинском районе иск не признала, указав, что в спорном периоде истец работал на должностях, специально созданных для обслуживания геологов, его должность не предусмотрена Списком № 2.
Судом постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиком ГУ УПФ РФ по Мирнинскому району подана кассационная жалоба. В ней приведены те же доводы, что и в суде, указано, что льготный стаж свидетельскими показаниями не подтверждается.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что истец 24 мая 1984 г. был принят на работу Ботуобинскую экспедицию ГПО «Якутскгеология» помощником бурильщика, с 20 июня 1984 г. работал водителем вездехода .........., далее с 15 октября 1984 г. водителем .........., с 02 ноября 1984 г. переведен на автомашину .........., с 04 февраля 1985 г. слесарем, с 07 мая 1985 г. трактористом, с 10 ноября 1986 г. в Чайдахскую геологоразведочную партию слесарем, с 23 марта 1987 г. водителем .........., с 20 апреля 1988 г. водителем вездехода .........., с 26 ноября 1988 г. водителем .........., с 26 апреля 1994 г. водителем вездехода .......... (на период полевого сезона), далее истец работал периодически водителем вездехода, водителем автомобилей УРАЛа, КРАЗа.
3 марта 2009 г. истец обратился с заявлением о назначении ему пенсии. 7 мая 2009 г. комиссия ГУ УПФ РФ в Мирнинском районе отказала ему в назначении пенсии, мотивируя тем, что у истца нет требуемого специального стажа.
В соответствии с п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали
соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Для назначения досрочной трудовой пенсии по указанным основаниям истцу необходимо иметь 25 лет общего трудового стажа и 12 лет 6 месяцев льготного трудового стажа. У истца имеется общий трудовой стаж 31 год, льготный стаж составляет 8 лет и 1 день, который зачтен комиссией ГУ УПФ РФ в Мирнинском районе. (л.д.12). Истцу не зачтен в льготный стаж период его работы с 20 июня 1984 г. по 31 декабря 1991 г., так как приказы по Ботуобинской ГРЭ «О выезде на полевые работы» издавались с 1998 г.
Судом установлено, что истец как до 1991 г, так и после 1991 г. основное время работал водителем вездехода в полевых условиях, непосредственно был занят на полевых геолого -разведочных работах, выполнял одну и ту же работу; период работы истца с 1992 г. по 2008 г. ему зачли как работу непосредственно в полевых условиях в процессе производства геологоразведочных работ в качестве водителя Чайдахской ГРЭ, а период с 1984 г. по 1991 г, при одинаковых условиях труда не зачтен. При этом основанием для зачета периода работы с 1992 по 2008 г., непосредственно занятой в полевых условиях, послужила выплата полевого довольствия, лицевые счета, а с 1998 г. также и приказы о выезде на полевые работы.
Свидетель Ю., показал суду, что знает истца с 1984 г., вместе работали на одном участке с 1984 по 1992 г.г., истец сначала работал помощником бурильщика, затем водителем вездехода на подбазе в Мирнинской партии Ботуобинской БГРЭ, с 1984 по 1986 г.г. истец постоянно был в тайге, не выезжая, обеспечивал запчастями буровые станки, водой, топливом, перевозил бригады из одного бурового станка на другой; буровые станки работали в то время круглый год. Аналогичные показания дал свидетель К., который до 1986 г. работал вместе с истцом.
Свидетель Б., начальник отдела кадров БГРЭ, показала суду, что Кашкарову А.В. период работы с 1984 по 1991 г. не засчитан в специальный стаж, так как невозможно установить в этом периоде, когда истец фактически находился в полевых условиях.
На основании добытых доказательств суд сделал правильный вывод об удовлетворении требований истца.
Доводы, что специальный стаж не подтверждается показаниями свидетелей, не может быть принят, поскольку суд основал свое решение не только на показаниях свидетелей, что действительно недопустимо. Наличие специального стажа суд может установить, оценив в совокупности все доказательства в соответствии с ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, и с учетом всех обстоятельств по делу. Из материалов дела видно, что с 1984 г. по 1991 г. истцу выплачено полевое довольствие за 1027 дней, что составляет 4 года и 6 месяцев в полуторном размере за работу в районах Крайнего Севера. (л.д.41). Также из справки нал.д.29 следует, что истец работал в Чайдахской геологоразведочной партии с 24 мая 1984 г. по настоящее время и практически выполнял одинаковую работу, о чем было установлено судом.
При таких обстоятельствах судом по существу постановлено законное решение. Оснований для отмены и изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда от 30 апреля 2010 г. по данному делу оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Пухова Е.В.
Румянцева Т.Г.