Судья Гусихина З.Х. Дело № 33-2578/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Александровой Р.С., судей Пуховой Е.В., Румянцевой Т.Г. при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «05» июля 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда от 20 мая 2010 года, которым по делу по жалобе Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Удачнинского отдела УФССП по РС (Я) незаконным,
п о с т а н о в л е н о:
Признать бездействия судебного пристава – исполнителя Удачнинского районного отдела УФССП по PC (Я) по исполнительному производству №, № в отношении должников Соловьевой Елены Владимировны, Соловьева Алексея Николаевича – незаконным.
Обязать судебного пристава – исполнителя Удачнинского районного отдела УФССП по PC (Я) принять меры по принудительному исполнению решения суда от 28 ноября 2008 года о взыскании денежных средств с Соловьевой Елены Владимировны, Соловьева Алексея Николаевича в пользу АК «АЛРОСА» (ЗАО).
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., пояснения представителя ответчика Скрыбыкиной Т.Н., просившей отменить решение суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
28 ноября 2008 года мировым судьей судебного участка №19 по Мирнинскому району вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Соловьевой Елены Владимировны, Соловьева Алексея Николаевича в размере 68 386 руб. 17 коп.
Представитель АК «АЛРОСА» (ЗАО) обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя Абилова Б.М. ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем кроме вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, никаких действий не произведено, поэтому решение суда не исполнено, должных мер, направленных на принудительное взыскание денежных сумм не принимается.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласен представитель ответчика, и в кассационной жалобе просит его отменить по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа № от 28 ноября 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Мирнинского района, судебным приставом – исполнителем Абиловой Б.М. были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 июня 2009 года в отношении должников Соловьевой Е.В., Соловьева А.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должнику предоставляется пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Согласно ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом – исполнителем применяются меры принудительного исполнения.
В силу ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что на протяжении длительного времени судебные приставы – исполнители бездействовали.
Доказательств, подтверждающих своевременное принятие должных мер судебным приставом-исполнителем, направленных на принудительное взыскание денежных сумм с должника в пользу АК «АЛРОСА» (ЗАО), ответчиком суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что права и законные интересы взыскателя судебными приставами – исполнителями были нарушены без оснований, являются правильными.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по указанным выше основаниям.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, им дана правильная правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно. Решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Пухова Е.В.
Румянцева Т.Г.