Судья Аргунова М.Н. Дело № 33-2598/09
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семеновой М.Н., судей Спиридонова И.Ю. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
07 июля 2010 года в г.Якутске кассационную жалобу истицы на решение Оймяконского районного суда от 21 мая 2010 года, которым
по иску Стремоуховой Татьяны Ивановны к Муниципальному Образованию «Оймяконский улус (район)» о признании права на получение государственного жилищного сертификата и включении в списки граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, в связи с ликвидацией п. Нерский, Оймяконского района, Республики Саха (Якутия), судом
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении исковых требований Стремоуховой Татьяне Ивановне к Муниципальному Образованию «Оймяконский улус (район)» о признании права на государственный жилищный сертификат и включении в списки граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, в связи с ликвидацией п. Нерский, Оймяконского района, Республики Саха (Якутия) – отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Стремоухова Т.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному Образованию «Оймяконский улус (район)» о признании за ней права на получение государственного жилищного сертификата и включении в списки граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, в связи с ликвидацией поселка Нерский, указывая на то, что она проживала с 1991 г. на территории прииска Нерский и работала в системе комбината «Индигирзолото». До приезда в Оймяконский район она работала и проживала в п.Депутатский с 1989 г. по 1991 г. Однако ее отказано в регистрации в списках граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий. Просила суд обязать ответчика включить в списки-граждан, имеющих первоочередное право на получение государственного жилищного сертификата, в связи с ликвидацией поселка.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица. В кассационной жалобе истица просит решение отменить. Считает что, решение вынесено без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 2 ФЗ от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в первую очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, выезжающим из городов, поселков, с полярных станций, находящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и закрывающихся в соответствии с решениями органов государственной власти субъектов РФ и по согласованию с Правительством РФ. Согласно Распоряжения Правительства РС(Я) «О мерах социальной защиты населения, проживающего в ликвидируемых поселках Республики Саха (Якутия) от 30 июня 1998 г. № 294 принято решение о ликвидации четырех населенных пунктов Оймяконского района, в том числе п. Нерский.
Судом установлено, что Стремоухова Т.И. была зарегистрирована в п.Нерский с 02 июля 1991 г. по 18 февраля 2000 г. Истица работала в Индигирском отряде № 3 с 01.06.1992 г. сезонно. Стаж работы в районах Крайнего Севера (с учетом работы на Депутатском ГОКе, старательской артели «Тенкели», а также регистрации в качестве безработной) составляет 07 лет 06 месяцев 19 дней.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуясь ст. 1 ФЗ РФ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» исходил из того, что на момент ликвидационных мероприятий по прииску Нерский, а именно на 01 сентября 1998 г. у истицы отсутствовал необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера.
Вывод суда, изложенный в решении, соответствует требованиям закона и материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону. Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 и 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Оймяконского районного суда от 21 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Семенова М.Н.
Судьи: Спиридонов И.Ю.
Румянцева Т.Г.