Судья Бережнова О.Н. Дело № 33-2755/09
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Степарук О.Н. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
14 июля 2010 года в г.Якутске частную жалобу ответчика ОАО «Военно-страховая компания» на определение Мирнинского районного суда от 02 июня 2010 года, которым
по иску Гребнева Константина Геннадьевича к Якутскому филиалу ООО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, судом
п о с т а н о в л е н о:
Отказать в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Гребнева Константина Геннадьевича к Якутскому филиалу ООО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба на рассмотрение другого суда.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гребнев К.Г. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая на то, что 12 марта 2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «..........», принадлежащего Антонову А.В. и автомобиля «..........», принадлежащего Гребневу К.Г. пострадала машина истца. Виновным в ДТП признан водитель Антонов А.В., застраховавший свою ответственность у ответчика. Ответчиком выплачена страховая сумма в размере 22 000 руб. Не согласившись с суммой, просил суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере 46 603 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик заявил ходатайство о передаче дела в суд по мету нахождения филиала.
Истец с ходатайством не согласился.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель считает данное определение незаконным и просит его отменить, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее истца, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд руководствуясь ч. 9 ст. 29 ГПК РФ исходил из того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 05 ноября 2009 г. заключен между сторонами в г.Мирный Якутским филиалом Мирнинского дополнительного офиса ООО «Военно-страховая компания» и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч.9 ст. 29 ГПК РФ). Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы несостоятельны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Мирнинского районного суда от 02 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Степарук О.Н.
Румянцева Т.Г.