Судья Дмитриева Е.Н. Дело № 33-2693/09
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Шадриной Л.Е. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
12 июля 2010 года в г.Якутске кассационную жалобу представителя ответчика Ясь И.В. на решение Нерюнгринского городского суда от 03 марта 2010 года, которым
по иску Витт Владимира Николаевича к Закрытому акционерному обществу «Краснодарстройтрансгаз» о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, судом
п о с т а н о в л е н о:
Иск Витт Владимира Николаевича удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Краснодарстройтрансгаз» филиала производственного хозрасчетного подразделения по электромонтажным работам в пользу Витт Владимира Николаевича задолженность по оплате аренды строительной техники в сумме 342 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 16 706 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 787 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. Всего взыскать 375 493 руб. 37 коп.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Витт В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, указывая на то, что 17 января 2009 г. между сторонами заключен договор аренды строительной техники без экипажа №, согласно которому, он как арендодатель передал арендатору ЗАО «КСТГ» филиалу «ПХПЭР» во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автобус-фургон сроком до 31 декабря 2009 г. При проведении сверки взаимных расчетов за период с 17.01.2009 г. по 31.10.2009 г. между сторонами, согласно акту сверки от 01.11.2009 г. была подтверждена сумма задолженности в размере 342 000 руб., которая образовалась в результате неисполнения арендатором своих обязательств по договору аренды. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 342 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 706 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины 6 787 руб. 06 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Ответчик надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представив ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москва.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, дело рассмотрено судом с нарушением правил о подсудности и подведомственности споров.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор аренды строительной техники без экипажа № от 17.01.2009 г., согласно которому истец передал ЗАО «КСТГ», его филиалу «ПХПЭР» во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автобус-фургон ВМ 3284-0000010-03, 2007 г. выпуска сроком до 31 декабря 2009 г.. Согласно договору, стоимость аренды транспортного средства составила 131 034 руб., без учета НДС, в том числе НДФЛ. Передача транспортного средства арендатору состоялась 17.01.2009 г. на основании акта приема-передачи строительной техники №. С момента передачи транспортного средства арендатор производил оплату по договору на основании актов выполненных работ. Последняя оплата произведена ответчиком 01.09.2009 г. 31.10.2009 г. договор аренды по обоюдному соглашению расторгнут, транспортное средство было возвращено арендодателю. За весь период аренды транспортного средства арендодателем было оказано (ЗАО) КСТГ услуги на сумму 1 242 710 руб. При оказании услуг арендатор претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел. При проведении сверки взаимных расчетов за период с 17.01.2009 г. по 31.10.2009 г., согласно акту сверки от 01.11.2009 г. подписанного главным бухгалтером арендатора А. была подтверждена сумма задолженности ЗАО «КСТГ» перед Витт В.Н. в размере 342 000 руб. В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом неоднократно – 11 марта 2009 г., 25 августа 2009 г., 01 октября 2009 г. были направлены претензии ЗАО «КСТГ» о нарушении условий договора аренды строительной техники и необходимости погашения задолженности по оплате предоставляемых услуг.
Удовлетворяя иск, суд исходил из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности.
С доводами, изложенными в кассационной жалобе о том, что заявленные требования подлежали рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в силу п.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, согласиться нельзя. Судом установлено, что при заключении договора аренды строительной техники без экипажа № от 17.01.2009 г. Витт В.Н. действовал как физическое лицо от собственного имени, статуса индивидуального предпринимателя он не имеет.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы обоснованными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 и 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нерюнгринского городского суда от 03 марта 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.