Судья Боргеева Н.А. Дело № 33-2519/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Ивановой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «05» июля 2010 года дело по частной жалобе представителя АК Сбербанка РФ на определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 20 мая 2010 года, которым по заявлению АК Сбербанка РФ в лице Нерюнгринского отделения № о возврате излишне уплаченной государственной пошлины,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в доход государства в размере 33,34 руб. АК СБ РФ (ОАО) в лице Нерюнгринского отделения СБ отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
АК Сбербанк РФ в лице Нерюнгринского отделения № обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 33,34 руб. В обоснование заявления указано, что при предъявлении иска к Ковальчук Д.А. и другим о взыскании задолженности была оплачена государственная пошлина в размере 3 115,32 руб., на день рассмотрения дела в суде ответчиком была оплачена сумма в размере 3 334 руб., на эту сумму была уменьшена сумма иска, которая составила 148 198,48 руб., а госпошлина, подлежащая оплате, 3081,98 руб. Поэтому заявитель просил вынести определение о возврате излишне уплаченной госпошлины.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель заявителя просит отменить определение суда, указывая, что для подачи заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в ИФНС по г. Нерюнгри Нерюнгринскому отделению № СБ РФ необходимо определение суда об обстоятельствах, являющихся основанием для частичного возврата излишне уплаченной государственной пошлины.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления АК Сбербанка РФ в лице Нерюнгринского отделения №, суд первой инстанции указал, что с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины, заявитель должен обратиться в налоговый орган по месту совершения действий.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
При разрешении заявления суд не учел требования указанного закона.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 20 мая 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Иванова М.Н.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.