Дело №33-2654-2010 г. Судья Федорова Г.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 05 июля 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Шадриной Л.Е., Ивановой М.Н.,
при секретаре Петуховой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2010 года,
которым по делу по заявлению адвоката Сердюкова Сергея Борисовича к Генеральному директору Открытого акционерного общества «СахаНефтеГазСбыт» Никитину Игорю Юрьевичу о нарушении права на получение необходимой информации,
постановлено:
Исковое заявление адвоката Сердюкова Сергея Борисовича к Генеральному директору Открытого акционерного общества «СахаНефтеГазСбыт» Никитину Игорю Юрьевичу о нарушении права на получение необходимой информации - возвратить подателю со всеми приложенными документами.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены нарушения, препятствующие возбуждению гражданского дела.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения заявителя адвоката Сердюкова С.Б., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Сердюков С.Б. обратился в суд с заявлением о нарушении права на получение необходимой информации по уголовному делу.
Определением суда от 26 марта 2010 года указанное заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не представлены доказательства, подтверждающие полномочия заявителя обращаться с адвокатским запросом по уголовному делу. Определением суда от 07 апреля 2010 года заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами.
Не согласившись с данным определением суда, заявитель обратился в суд с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что судом допущено нарушение норм процессуального права. В том числе указывает, что недостатки заявления устранены им в пределах предоставленного судом срока.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая заявление адвоката Сердюкова С.Б., суд исходил из того, что в установленный срок указания суда в полном объеме не выполнены. Не представлены документы, подтверждающие право адвоката Сердюкова С.Б. на подачу, подписание и обращение с исковым заявлением о нарушении права на получение необходимой информации.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.
Заявителю было предложено в срок до 06 апреля 2010 года устранить недостатки.
Из материалов дела следует, что указанные судом недостатки были устранены заявителем до истечения установленного судом срока, сопроводительное письмо заявителя с приложением необходимых документов поступило в суд 05 апреля 2010 года, что подтверждается отметкой входящего штампа.
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2010 г. по данному делу - отменить, а материал передать на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления к производству.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Шадрина Л.Е.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.