Дело №33-2658-2010 г. Судья Сверидюк И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 12 июля 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Семеновой М.Н., Спиридонова И.Ю.
при секретаре Луковцевой А.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2010 года,
которым по делу по иску Черепанова Андрея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-инновационной компании «СТиК» о взыскании заработной платы, компенсационных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,
постановлено:
Иск Черепанова Андрея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно- инновационной компании «СТиК» о взыскании заработной платы, компенсационных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно- инновационной компании «СТиК» в пользу Черепанова Андрея Анатольевича заработную плату в размере 284 тыс. 944 руб. 36 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно- инновационной компании «СТиК» в пользу Черепанова Андрея Анатольевича компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7 тыс. 444 руб. 01 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно- инновационной компании «СТиК» в пользу Черепанова Андрея Анатольевича компенсацию морального вред в размере 1 тыс. рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно- инновационной компании «СТиК» в пользу Черепанова Андрея Анатольевича судебные расходы 800 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно- инновационной компании «СТиК» гос. пошлину в доход государства 2 тыс. руб.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., объяснения представителя ответчика Сергеева В.М., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черепанов А.А. обратился в суд с иском, в обоснование, указав, с 26.06.2009 г. работал в должности главного инженера на основании трудового договора от 26.06.2009 г., с испытательным сроком и оплатой по договору из расчета - оклад 10 тыс. 500 рублей. С 14.07.2009 года работодатель ООО ПИК «СТиК» в лице Трухина Игоря Геннадьевича с истцом перезаключил трудовой договор, которым оговорена заработная плата в размере оклада 20 тыс. 500 рублей. С 16.04.2010 года Черепанов А.А. уволился по собственному желанию. За фактически отработанное время с 26.06.2009 г. по 16.04.2010 г., работодателем выплачивались только авансы. Сумма выплаченного аванса составляет 81 тыс. рублей, невыплата заработной платы составляет более 4-х месяцев. Требует взыскать с работодателя ООО ПИК «СТиК» заработную плату в размере 283 тыс. 103 руб. 34 коп., в том числе отпускные в размере 59 тыс. 826 руб. 39 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7 тыс. 444 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда 50 тыс. руб., судебные расходы в размере 800 рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой в которой просит отменить решение по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе указывает что истец представил подложный трудовой договор.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца в частично, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 135 Трудовым кодексом РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.
При рассмотрении дела установлено, что истец с 26.06.2009 г. работал в должности главного инженера на основании трудового договора от 26.06.2009 г., с испытательным сроком и оплатой по договору из расчета - оклад 10 тыс. 500 рублей. С 14.07.2009 года работодатель ООО ПИК «СТиК» в лице Трухина Игоря Геннадьевича перезаключил с истцом трудовой договор, в которым указал что заработная плата сотавляет 20 тыс. 500 рублей.
Как правильно указал суд, истцом представлен подлинник трудового договора от 14.07.2009 года, заключенный между Черепановым А.А. и генеральным директором ООО ПИК «СТиК» Трухиным Игорем Геннадьевичем с заработной платой из расчета - оклад 20 тыс. 500 рублей. Довод жалобы о предоставлении истцом подложного трудового договора не может быть принят во внимание суда, так как объективных данных, подтверждающих данное обстоятельство из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Указание в жалобе на несогласие ответчика с выводом суда об отсутствии доказательств о получении истцом денежных сумм в общем размере 155 000 рублей, является несостоятельным. В силу ст. 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей. Однако показаниями свидетелей факт передачи истцу заработной платы не подтверждается, ведомости по выдаче заработной платы ответчиком не представлены.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Семенова М.Н.
Судьи:
Спиридонов И.Ю.