Судья Иванова С.Ж. Дело №33-2639-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 05 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Семеновой М.Н., Спиридонова И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 11 мая 2010 года, которым по делу по иску Пелин Елены Владимировны к администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении заключить договор передачи в собственность в порядке приватизации,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Признать право Пелин Елены Владимировны на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Мирный, улица .........., дом №, квартира №.
Обязать администрацию муниципального образования «Мирнинский района» Республики Саха (Якутия) заключить с Пелин Еленой Владимировной договор передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Мирный, улица .........., дом №, квартира №.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что на основании ордера № от 19 мая 1998 г. отцу истицы предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: РС (Я), г. Мирный, ул. .........., дом № кв. №, где по настоящее время проживает их семья. Решив реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, истица в досудебном порядке обратилась с заявлением к ответчику о заключении с ним договора социального найма и признании права на приватизацию указанного жилья, которое оставлено без ответа. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью. Просит признать ее право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мирный, ул. .........., дом № квартира №, обязать ответчика заключить с ней договор передачи в собственность.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Администрации МО «Мирнинский район» в кассационной жалобе просит отменить его по тем основаниям, что судом допущено нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд неправильно истолковал и неправильно применил ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», не применил ст. 4 Закона «О приватизации жилого фонда».
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из представленных документов, в 1994 году на основании ордера отцу истицы было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: РС (Я), г. Мирный, ул. .........., дом № кв. №. Многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, находился в ведении государственного предприятия.
С истцами был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» здание, в котором находится квартира истицы, с момента передачи в муниципальную собственность утратило статус общежития, в связи с чем к данным правоотношениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего многоквартирного дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
Поскольку истица не реализовала свое право на бесплатную передачу им в собственность иного жилого помещения, она на основании ст.ст. 1,2,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны, так как согласно п. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, в то время как, из материалов дела усматривается, что истцам квартира предоставлена по договору социального найма жилого помещения в бессрочное владение и пользование.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истицы.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 11 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Васильева В.Г.
Судьи: п/п Семенова М.Н.
п/п Спиридонов И.Ю.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Спиридонов И.Ю.