Судья Удалова Л.В. Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Александровой Р.С., судей Спиридонова И.Ю., Румянцевой Т.Г., при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске ____г. частную жалобу представителя истца на определение Якутского городского федерального суда от ____г., которым по делу по исковому заявлению ГУП «Комдрагметалл PC (Я)» к М. о признании условий выкупа жилого помещения и земельного участка правомерными и обязании заключить договор выкупа,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковое заявление ГУП «Комдрагметалл PC (Я)» к М. о признании условий выкупа жилого помещения и земельного участка правомерными и обязании заключить договор выкупа возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., пояснения представителя истца А., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ГУП «Комдрагметалл PC (Я)» обратилось в суд с вышеуказанным иском к М., ссылаясь на то, что в соответствии с распоряжением Правительства PC (Я) от ____ 2008 года принято решение об изъятии жилого дома у К. путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд. ГУП «Комдрагметалл РС (Я)» является победителем аукциона на право застройки части 64 квартала г. Якутска. ____ 2010 года в адрес нового собственника М. направлено уведомление о заключении договора о выкупе жилого дома с земельным участком, до настоящего времени соглашение сторонами о выкупной цене не достигнуто, договор о выкупе не заключен.
Определением суда от ____ 2010 года заявление возвращено в связи с несоблюдением истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда, указывая, что в случае смены собственника жилого помещения и земельного участка, в отношении последующих собственников положения ч.4 ст.32 Жилищного кодекса РФ применению не подлежат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что уведомление о выкупе жилого дома в связи с изъятием земельного участка в градостроительных целях получено М. ____ 2010 года. Исковое заявление подано в суд ____ 2010 года, к исковому заявлению не приложено доказательств о несогласии М. с изъятием земельного участка и предложенными условиями выкупа жилого помещения. Установленный законодательством срок о согласовании условий выкупа с собственником жилого помещения не истек.
Как усматривается из материалов дела, ранее оспариваемые жилой дом и земельный участок принадлежали К., которая в 2008г. была надлежащим образом извещена о принятом Правительством РС (Я) решении по расселению и изъятию путем выкупа жилого дома по адресу: г. Якутск, .......... и его регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, на момент приобретения права собственности на оспариваемые жилой дом и земельный участок М. было известно о данном решении, поскольку положение о том, что лицу, приобретающему права на объект, известно о наличии решения об изъятии, включается в договор, на основании которого происходит переход права (в отсутствие соответствующей нормы в договоре государственная регистрация договора не осуществляется).
Кроме того, представителем истца на судебном заседании представлена копия письма М. от ____ 2010г. о несогласии с изъятием земельного участка и предложенными условиями выкупа жилого помещения.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение по существу в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Якутского городского федерального суда от ____ г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Румянцева Т.Г.
Спиридонов И.Ю.