Судья Удалова Л.В. Дело № 33- 2971/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г. и судей Громацкой В.В., Спиридонова И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2010 года кассационную жалобу представителя ФГУ «ЛГБУВПиС» на решение Якутского городского суда от 18 июня 2010 года, которым по делу по иску Урсакий Александра Ивановича, Урсакий Алексея Александровича, Урсакий Татьяны Михайловны, действующих от своего имени и в интересах Урсакий Влады Александровны к Окружной администрации города Якутска, Федеральному государственному учреждению «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о предоставлении жилого помещения,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Обязать Федеральное государственное учреждение «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» предоставить Урсакий Александру Ивановичу, Урсакий Алексею Александровичу, Урсакий Татьяне Михайловне, Урсакий Владе Александровне благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте города Якутска по площади не менее ранее занимаемого.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ФГУ «ЛГБУВПиС» - Шеметова Л.Ю., представителя ОА г. Якутска - Задорожной Е.А., Урсакий А.А., Урсакий Т.М., Урсакий А.И., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Урсакий Т.М. являлась нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: .........., .........., .........., .........., а Урсакий А.И., Урсакий А.А., Урсакий В.А. членами ее семьи.
19 декабря 2004 года в результате пожара жилой дом № расположенный по .......... в .......... сгорел.
Истцы, указывая, что в результате пожара они остались без жилья, другого жилья не имеют, временно предоставлена комната в общежитии общей площадью 12 кв.м., земельный участок, на котором располагался их жилой дом, был отведен ФБУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» и обязанность по предоставлению жилого помещения лежит на данном учреждении, они неоднократно обращались к ответчику, но жилое помещение предоставлено не было, обратились в суд с иском к ОА г. Якутска, ФГУ «ЛГБУВПиС» о предоставлении жилого помещения.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ФГУ «ЛГБУВПиС» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение, по тем основаниям, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно истцами был пропущен срок исковой давности, суд не определил начало срока исковой давности, указанный земельный участок им предоставлен без каких-либо ограничений или обременений, в т.ч. и без обязательств по расселению бывших жильцов указанного жилого дома, согласно ст. 2, 86 ЖК РФ обязанность по предоставлению жилых помещений возложена на органы государственной власти и органы местного самоуправления, к которым ФГУ «ЛГБУВПиС» не относится.
Изучив дело и проверив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 15 февраля 1990 года Исполнительным комитетом Якутского городского Совета народных депутатов Ленскому бассейновому управлению предоставлено право на проектирование 70 квартирного жилого дома в 142 квартале, обязанность сноса жилого дома № № по .........., в котором проживали истцы, возложена на застройщика. Однако обязанность по расселению жильцов дома, в котором проживали истцы, ответчиком выполнено частично, в частности в отношении остальных жильцов, в том числе истцов, данная обязанность не выполнена. Данный факт ответчиком в целом не оспаривается.
14 апреля 2006 года ФГУ «ЛГБУВПиС» своим письмом к Департаменту имущественных отношений Мэрии г. Якутска гарантировало расселение жильцов указанного дома, в том числе и истцов.
Распоряжением Министерства имущественных отношений РС (Я) от 19 сентября 2006 года земельный участок, на котором находился дом истцов, предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ «ЛГБУВПиС» для размещения 64-х квартирного жилого дома с офисами.
Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами и иными правовыми актами.
Таким образом, к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, действовавшие на момент их возникновения.
В соответствии со ст. 96 ЖК РСФСР, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод, что жилое помещение истцам должно быть предоставлено ФГУ «ЛГБУВПиС», а потому доводы жалобы о том, что земельный участок им предоставлен без каких-либо обязательств по расселению бывших жильцов указанного жилого дома, что согласно ст. 2, 86 ЖК РФ обязанность по предоставлению жилых помещений возложена на органы государственной власти и органы местного самоуправления, к которым ФГУ «ЛГБУВПиС» не относится, несостоятельны.
Что касается доводов жалобы о пропуске срока исковой давности истцами, то судом обоснованно сделан вывод, что отношения между истцами и ответчиком по предоставлению жилого помещения в связи со сносом жилого дома носят длящийся характер, поскольку до настоящего времени обязательство перед истцами ответчиком не исполнено, истцы после пожара неоднократно обращались к руководству учреждения. Данный факт ответчиком не оспаривается. Также истцы обращались в иные органы по данному факту.
Судом обстоятельствам дела дана должная оценка, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 18 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п В.Г. Васильева
Судьи п/п В.В. Громацкая
п/п И.Ю. Спиридонов
С подлинным верно,
судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева