Судья Соколовская Л.В. № 33-2913/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутии) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Спиридонова И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2010 года кассационную жалобу ответчика на решение Оймяконского районного суда от 10 июня 2010 года, которым по делу по иску Савуляк Веры Алексеевны к Головко Тамаре Михайловне о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Савуляк Веры Алексеевны удовлетворить.
Взыскать с Головко Тамары Михайловны в пользу Савуляк Веры Алексеевны сумму долга по договору займа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты по договору займа за период с августа (остаток) 2009 года по май (включительно) 2010 года в размере 43 650 (Сорок три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, госпошлину уплаченную при подаче иска 200 (Двести) рублей, судебные расходы 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей, а всего – 196 350 (Сто девяносто шесть тысяч триста пятьдесят) рублей.
Взыскать с Головко Т.М. госпошлину в доход государства в сумме 4 927 (Четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
24 мая 2007 года между Савуляк В.А. и Головко Т.М. был заключен договор займа в сумме 150 000 рублей, с выплатой ежемесячно 3 % от общей суммы. Возврат долга определен 25 января 2008 года.
Савуляк В.А., указывая, что в установленный срок Головко Т.М. сумму займа и проценты за пользование им с августа 2009 года по май 2010 года не вернула, уклоняется, обратилась в суд с иском к Головко Т.М. о взыскании долга по договору займа в размере 150 000 рублей, процентов в размер 43 650 рублей, госпошлины, уплаченную при подаче иска в размере 200 рублей и расходов за составление искового заявления и консультации в размере 2 700 рублей.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит пересмотреть процентную ставку и выплату долга, сделать перерасчет и назначить щадящий способ взыскания долга по тем основаниям, что на данный момент иного дохода кроме пенсии у нее нет, другого жилья не имеет.
Изучив дело и проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Суд, удовлетворяя требования истицы, руководствуясь ст. 808, 810, 809 ГК РФ, исходил из того, что истица передала ответчику 150 000 рублей до 25 января 2008 года с выплатой в размере 3 % от суммы долга ежемесячно, ответчиком обязательства по возврату долга, а также по выплате 3 % от суммы долга с августа 2009 года по май 2010 года не исполнено. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истицы, при этом судом сумма долга и размер процентов по договору займа определены верно, оснований их пересмотреть, как об этом указывается в кассационной жалобе, не имеется.
Что касается доводов жалобы в части щадящего способа взыскания долга, то ответчик в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производство» вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ, т.е. в Оймяконский районный суд.
Решение суда законное, обоснованное, а потому Судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Оймяконского районного суда от 10 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п В.Г. Васильева
Судьи п/п В.В. Громацкая
п/п И.Ю. Спиридонов
С подлинным верно,
судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева