Судья Винтман Н.С. № 33-2980/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутии) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Спиридонова И.Ю., при секретаре Луковцевой А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2010 года кассационную жалобу истца на решение Алданского районного суда от 23 июня 2010 года, которым по делу по иску Раменского Евгения Викторовича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Алданскому району РС (Я) об уменьшении суммы налога,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Раменскому Евгению Викторовичу в удовлетворении искового заявления к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Алданскому району РС (Я) об уменьшении суммы налога, отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя ответчика – Григорьевой А.В., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Раменский Е.В. является собственником автомобиля «Тойота Хайс».
Раменский Е.В., указывая, что данный автомобиль является транспортным средством категории «В» и в соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ налоговая ставка должна составлять 5 руб. за л/с, однако ИФНС по Алданскому району делает расчет налога на транспортное средство 25 руб. за л/с, обратился с заявлением в ИФНС по Алданскому району о перерасчете транспортного налога, но получив отказ, обратился в суд с иском к ИФНС по Алданскому району об уменьшении суммы налога.
Решением Алданского районного суда от 14 августа 2009 года исковое заявление Равенского Е.В. удовлетворено, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 12 октября 2009 года данное решение оставлено без изменения, Постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 15 апреля 2010 года решение суда и определение судебной коллегии отменены и дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением норм материального права, с неприменением закона, подлежащего применению, а также с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение.
При новом рассмотрении дела суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое решение по тем основаниям, что налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя транспортного средства и от категории транспортных средств, представитель ответчика не привела доказательств того, что транспортное средство истца относится к грузовому автотранспорту.
Изучив дело и проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. К таковым органам отнесены подразделения Госавтоинспекции Министерства внутренних дел РФ.
Согласно ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ, и они могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов РФ, но не более чем в десять раз.
Согласно ст. 2 Закона РС (Я) «О налоговой политике РС (Я)» на территории Республики Саха (Якутия) на грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) ставка транспортного налога установлена в размере 25 рублей.
Также в соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы от 23 декабря 2005 года «О транспортном налоге» для исчисления транспортного налога в отношении транспортных средств зарегистрированных в подразделениях ГИБДД МВД РФ, должна применяться налоговая ставка в зависимости от категории транспортных средств по классификации Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года. Эта же классификация приведена в приложении № к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России, Министерства промышленности и энергетики России, Министерства экономического развития и торговли России от 23 июня 2005 года, согласно которому к категории «В» отнесены не только механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя), но и механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3.5 т.
Таким образом, к категории «В» отнесены не только легковые автомобили, но и грузовые автомобили.
Как видно из материалов дела, в частности из паспорта транспортного средства от 25 сентября 2001 года, транспортное средство, принадлежащее истцу – _______________ года выпуска, грузовое – бортовое, относится к категории «В», с мощностью двигателя, л.с. (кВт) – 97, с разрешенной максимальной массой – 1400 кг.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод, что налоговая ставка на транспортное средство истца установлена с требованиями закона в размере 25 рублей за одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства и законно отказал в удовлетворении исковых требований истца.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, применен закон, подлежащий применению, а потому Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда от 23 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п В.Г. Васильева
Судьи п/п В.В. Громацкая
п/п И.Ю. Спиридонов
С подлинным верно,
судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева