Судья Осьмушин С.В. Дело № 33- 2801/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г. и судей Громацкой В.В., Спиридонова И.Ю., при секретаре Кривошапкиной А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2010 года кассационную жалобу представителя МО «Город Ленск» на решение Ленского районного суда от 1 июня 2010 года, которым по делу по иску Митиной Светланы Ивановны к МО «Город Ленск», АК «АЛРОСА» (ЗАО) о предоставлении ее семье жилого помещения вне очереди,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Митиной Светланы Ивановны удовлетворить.
Обязать Муниципальное образование «Город Ленск» предоставить по договору социального найма Митиной Светлане Ивановне вне очереди благоустроенное жилое помещение на состав семьи из трех человек, в границах города Ленска, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
АК «АЛРОСА» (ЗАО) от обязанностей ответчика по данному делу освободить.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ответчика – главы МО «Город Ленск» Иляхина Л.А., представителя АК «АЛРОСА» (ЗАО) – Лыппахова А.И., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Митина С.И. и ее члены семьи являлись нанимателями двухкомнатной квартиры по адресу: .........., .........., .......... с 1987 года по март 2000 года..
17 марта 2000 года в результате пожара жилой дом № № расположенный по .......... в .......... полностью сгорел. Истице и ее членам семьи временно было предоставлена комната № № в общежитии по .......... в ...........
25 июня 2002 года после наводнения истице и ее членам семьи по договору коммерческого найма жилого помещения, заключенного между ними и АК «АЛРОСА» была предоставлена квартира № № по адресу: .........., ...........
Истица, указывая, что ее и членов ее семьи по решению суда, вступившему в законную силу, выселили из квартиры № по .......... без предоставления другого жилого помещения, поскольку объявился владелец этого жилого помещения, в результате чего они остались без жилья, потому у нее возникает право на получение жилого помещения вне очереди как пострадавшей от пожара и наводнения, обратилась в суд с иском к МО «Город Ленск», АК «АЛРОСА» (ЗАО) о предоставлении ее семье жилого помещения вне очереди.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель МО «Город Ленск» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение, по тем основаниям, что суд нарушил нормы материального права, а именно не применил закон, подлежащий применению, в частности ЖК РСФСР, истицей был пропущен срок исковой давности, по исковым требованиям должна отвечать АК «АЛРОСА», поскольку дом до пожара обслуживался этой компанией и находился у нее в аренде, компания своим распоряжением подтвердила свои обязательства по обеспечению жильем семьи Митиных.
Изучив дело и проверив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением Правительства РС (Я) от 8 мая 1997 года «О передаче объектов государственной собственности РС (Я), находящейся в аренде у АК «АЛРОСА» (ЗАО), в муниципальную собственность г. Мирного и Ленского улуса» был утвержден перечень объектов передаваемых в муниципальную собственность г. Мирного и Ленского улуса. Согласно приложению № в качестве зданий, передаваемых в муниципальную собственность Ленского улуса указаны общежития по .......... и по ...........
На основании договора о передаче объектов государственной собственности РС (Я), находящейся в аренде у АК «АЛРОСА», в муниципальную собственность Ленского улуса и дальнейшем содержании передаваемого имущества от 16 апреля 1998 года, заключенного между АК «АЛРОСА» и администрацией Ленского улуса, дома по .........., по .......... переданы в муниципальную собственность Ленского улуса. При этом собственник имущества передал АК «АЛРОСА» часть имущественных прав, в том числе право сдачи имущества в аренду и определение ее условий. АК «АЛРОСА» самостоятельно и от своего имени заключает договоры аренды имущества.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что сгоревший дом истицы по .........., а также дом по .......... не были в собственности у АК «АЛРОСА», находились в аренде, следовательно, у нее не возникает обязательств по предоставлению жилья истице и членам ее семьи, утратившим жилье в результате пожара. В настоящее время у АК «АЛРОСА» (ЗАО) в г. Ленске жилищного фонда нет, весь жилищный фонд передан в собственность МО «Город Ленск».
Согласно ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Дом по .........., в которой проживала истица со своей семьей, после пожара сгорел полностью. А потому истица и члены ее семьи имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения МО «Город Ленск».
Таким образом, суд, удовлетворив исковые требования Митиной С.И., законно обязал МО «Город Ленск» РС (Я) предоставить по договору социального найма истице вне очереди жилое помещение.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и по существу сводятся к переоценке выводов суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, применен закон, подлежащий применению, а потому Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения не усматривает
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда от 1 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п В.Г. Васильева
Судьи п/п В.В. Громацкая
п/п И.Ю. Спиридонов
С подлинным верно,
судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева