Судья Гусева Ю.В. Дело № 33-2870/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Пуховой Е.В., Громацкой В.В., с участием прокурора Смирникова А.Г., при секретаре Кривошапкиной А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2010 года кассационную жалобу представителя ответчика – Быстрюковой А.В. на решение Мирнинского районного суда от 10 июня 2010 года, которым по делу по иску Томашевской Антонины Анатольевны к ОАО АК «Якутскэнерго» о признании фактических отношений трудовыми, заключенному по срочному трудовому договору на время отсутствия основного работника, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Требования Томашевской Антонины Анатольевны удовлетворить частично.
Признать договор от 24 августа 2009 года заключенный между ОАО АК «Якутскэнерго» в лице Мирнинского отделения «Энергосбыта» и Томашевской Антониной Анатольевной, трудовым договором, заключенным на определенный срок на время отсутствия основного работника.
Признать увольнение Томашевской Антонины Анатольевны незаконным.
Восстановить Томашевскую Антонину Анатольевну с 8 января 2010 года в должности кассира – оператора в Удачнинском участке Мирнинского отделения Энергосбыта ОАО «Якутскэнерго».
Обязать Мирнинское отделение Энергосбыта ОАО «Якутскэнерго» внести запись в трудовую книжку Томашевской Антонины Анатольевны о приеме на работе по должности кассира-оператора с ____ года.
Взыскать с ОАО АК «Якутскэнерго» в пользу Томашевской Антонины Анатольевны заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 107 023 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 112 023 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать в доход государства с ОАО АК «Якутскэнерго» государственную пошлину в размере 3 440 руб. 46 коп.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ответчика – Сергеевой Г.И., заключение прокурора Смирникова А.Г., полагавшего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Томашевская А.А., указывая, что 17 августа 2009 года была принята в Удачнинский участок Мирнинского отделения Энергосбыта ОАО АК «Якутскэнерго» контролером по работе с бытовыми потребителями, прошла медицинский осмотр, ознакомилась с должностной инструкцией контролера 3 разряда группы по работе с бытовыми приборами, прошла стажировку и 25 августа была допущена к самостоятельной работе по должности кассира-оператора, подчинялась трудовому распорядку, получала заработную плату, была принята за период отсутствия основного работника Л. которая находилась по уходу за ребенком, но с ней был заключен не трудовой договор, а договор оказания возмездных услуг, что считает незаконным, она состоит в трудовых отношениях, но 8 января 2010 года ее уволили в связи с окончанием срока договора об оказании возмездных услуг, обратилась в суд с иском к ОАО АК «Якутскэнерго» о признании фактических отношений трудовыми, заключенному по срочному трудовому договору на время отсутствия основного работника, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула в размер 107 023 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, в частности на момент заключения с истицей договора вакансии кассира – оператора не было, Лаптева Н.К. была принята временно на вакансию электромонтера, истица согласилась и подписала договор гражданско-правового характера, суд необоснованно взыскал моральный вред.
Изучив дело и проверив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истицы, суд обоснованно исходил из того, что между истицей и ответчиком имелись трудовые отношения.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка и т.д.
Как видно из материалов дела, в договоре не была указана индивидуально-определенная работа, истица принята на работу вместо штатного работника Л. которая находится на декретном отпуске, подчинялась правилам трудового распорядка, установленного представителем ответчика, получала заработную плату согласно расчетным листкам, которая зависела не от объема и характера работы, а от количества дней, проработанных в месяц, проходила стажировку, что не предусмотрено гражданским законодательством.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что между сторонами имелись в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, и законно признал их отношения трудовыми, заключенными на период отсутствия штатного работника.
Также суд правильно признал отстранение Томашевской А.А. от исполнения трудовых обязанностей незаконным, поскольку штатный работник Л.. не вышла на работу по настоящее время, и обоснованно восстановил ее на работе. При этом законно взыскал с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула, компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости, а также обязал ответчика внести в трудовую книжку истицы запись о приеме на работу на должность кассира-оператора с 24 августа 2009 года.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны.
Как видно из материалов дела, в частности из штатного замещения должность кассира-оператора у ответчика имелась, договор с Томашевской А.А. был заключен из-за нахождения штатного работника Л.. на декретном отпуске.
Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. Следовательно, суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Таким образом, судом обоснованно взыскано с ответчика компенсация морального вреда в пользу истицы в пределах разумности и справедливости.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным спорам, а потому Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда от 10 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п В.Г. Васильева
Судьи п/п Е.В. Пухова
п/п В.В. Громацкая
С подлинным верно,
судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева