Судья Винтман Н.С. Дело №33-2900-2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Васильевой В.Г.,
и судей Спиридонова И.Ю., Громацкой В.В.
при секретаре Луковцевой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2010 г.
дело по кассационной жалобе истца
на решение Алданского районного суда РС (Я) от 8 июня 2010 года, которым
по делу по иску Кулишова Олега Михайловича к Акционерному обществу «Алданзолото» ГРК, ГУ редакция газеты «Алданский рабочий» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
постановлено:
Кулишову О.М. в удовлетворении искового заявления к АО «Алданзолото» ГРК, ГУ редакция газеты «Алданский рабочий» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя ответчика Юрлагиной Н.Н., судебная коллегия
установила:
Кулишов О.М. обратился с иском к АО «Алданзолото» ГРК, ГУ редакция газеты «Алданский рабочий» о защите чести, достоинства и деловой репутации.
При этом Кулишов О.М., указывает, что ____ г. в газете «Алданский рабочий» была опубликована статья под названием ( ) Полагает, сведения, опубликованные в статье порочат честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствуют действительности. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 50 000 рублей с каждого, оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Плотникова О.Ж. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение судом кассационной инстанции. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика Юрлагиной Н.Н. судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд полно и правильно установил обстоятельства дела и, дав им надлежащую оценку законно отказал в удовлетворении требований Кулишова О.М.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п.7 Постановления Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории судам необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащих характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен.
Суд правильно пришел к выводу о том, что доводы истца и его представителя о том что гараж не принадлежит Кулишову О.М. несостоятельны, так как решением Алданского районного суда от 11 марта 2010 г. установлено, что гараж, в котором обнаружено топливо, принадлежал Кулишову О.М.
Согласно представленных в деле материалов, в ОАО «Алданзолото» ГРК для идентификации топлива и бензина предприятия производилось окрашивание в розовый оттенок.
Решением Алданского районного суда от 11 марта 2010 г., утвержденным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 26 апреля 2010 г. подтверждена правильность увольнения Кулишова О.М с работы из АО «Алданзолото» ГРК по п.7 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия со стороны работодателя.
Виновными действиями, которые явились основаниями для утраты доверия, указаны отклонение истца из маршрута следования, отключение АСД на период отклонения от маршрута, попытка слива дизельного топлива из топливозаправщика в емкость гаража, наличие в гараже дизельного топлива аналогичной окраски.
Проанализировав пояснения участников процесса, суд правильно пришел к выводу, что события, описанные в газете, действительно имели место ____ г., статья опубликована на основании достоверных сведений, подтвержденных рапортами охранников. В последствие, подтвержденными показаниями свидетелями в суде.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ для отмены решения суда не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда РС (Я) от 8 июня 2010 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Спиридонов И.Ю.
Громацкая В.В.