Судья Макаров М.В. Дело № 33- 2941/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г. и судей Пуховой Е.В., Громацкой В.В. с участием прокурора Смирникова А.Г., при секретаре Кривошапкиной А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2010 года кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 15 июня 2010 года, которым по делу по иску Ушницкой Саргыланы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Планида» о восстановлении на работе,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Ушницкой Саргыланы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Планида» о восстановлении на работе удовлетворить частично.
Восстановить Ушницкую Саргылану Николаевну в должности бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Планида».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Планида» в пользу Ушницкой Саргыланы Николаевны заработную плату за 3 месяца в размере 86 262 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Планида» в пользу Ушницкой Саргыланы Николаевны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 88 398 рублей 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Планида» внести в трудовую книжку Ушницкой Саргыланы Николаевны запись о приеме на работу на должность бухгалтера с 02 июня 2008 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Планида» в доход государства государственную пошлину в размере 5 093 рублей 21 коп.
В части восстановления на работе и взыскания заработной платы за 3 месяца в сумме 86 262 рублей решение подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ответчика – Исакова И.Ю., представителя истца – Федорова И.М., Ушницкую С.Н., заключение прокурора Смирникова А.Г., полагавшего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ушницкая С.Н. работала бухгалтером в ООО «Планида» со 2 июня 2008 года по 1 марта 2010 года.
Приказом №Ф от ____ года Ушницкая С.Н. уволена на основании ч. 3, 7 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации и совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Не согласившись с увольнением Ушницкая С.Н., указывая, что работодатель аттестацию не проводил, никаких виновных действий она не совершала, с актом проверки от 12 февраля 2010 года и со справкой от 24 февраля 20100 года не ознакомлена, ей не выплачена заработная плата за февраль 2010 года, обратилась в суд с иском к ООО «Планида» о восстановлении на работе в должности бухгалтера, взыскании невыплаченной заработной платы за февраль 2010 года в размере 28 754 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период со 2 июня 2008 года по 1 марта 2010 года в размере 88 398,31 рублей, заработной платы за дни вынужденного прогула, морального вреда в размере 3000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, и об обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работе со 2 июня 2008 года в ООО «Планида» на должность бухгалтера.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ходатайство удовлетворить и приостановить производство по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в производстве в ОРЧ УБЭП МВД по РС (Я) по тем основаниям, что обстоятельства дела, которые суд посчитал установленными, являются недоказанными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, на основании постановления и.о. заместителя прокурора г. Якутска от 10 мая 2010 года отменено постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истицы, в настоящее время назначено исследование финансово-хозяйственной деятельности ООО «Планида», для установления суммы денежных средств присвоенных истицей.
Изучив дело и проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд, восстанавливая истицу на работе в прежней должности, обоснованно исходил из того, что аттестация в отношении истицы не проводилась, данный факт ответчиком не оспаривается, также она не была ознакомлена с результатами проведенной проверки и с нее объяснения не были отобраны, вина в недостаче не доказана.
При таких обстоятельствах, суд правильно признал увольнение Ушницкой С.Н. незаконным и восстановил ее на прежней работе. При этом законно взыскал с ответчика невыплаченную заработную плату за февраль 2010 года, заработную плату за дни вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда и расходы по оплате представителя в пользу истицы в разумных пределах, а также обязал ответчика внести в трудовую книжку истицы запись о приеме на работе на должность бухгалтера со 2 июня 2008 года, поскольку было установлено, что такой записи в трудовой книжке истицы не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу при наличии постановления заместителя прокурора об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истицы, что в настоящее время назначено исследование финансово-хозяйственной деятельности ООО «Планида», несостоятельны, поскольку данный факт не имеет значение при разрешении данного искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, к тому же данное исследование проводится в рамках проверки сообщения о преступлении, а не в рамках уже возбужденного уголовного дела.
Решение суда законное, обоснованное, а потому Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п В.Г. Васильева
Судьи п/п Е.В. Пухова
п/п В.В. Громацкая
С подлинным верно,
судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева