Дело №33-2953-2010 г. Судья Софронов П.А
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 27 июля 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Петуховой О.Е.,
с участием прокурора Смирникова А.Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2010 года,
которым по делу по иску Бочкаревой Ирины Викторовны к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
постановлено:
В удовлетворении иска Бочкаревай Ирине Викторовне к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о восстановлении на работе, компенсации морального вереда отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., возражения на жалобу ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Оконешниковой С.Е., заключение прокурора Смирникова А.Г., полагавшего решение суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бочкарева И.В. обратилась в суд с иском, указывая, что она работала в должности юрисконсульта Нерюнгринского центра ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» с 22 мая 2002 г., ей 16.11.2009 г. было выдано уведомление о предстоящем сокращении и предложен список вакансий по филиалам, при этом список вакансий, предложенных ей по состоянию на 11.11.2009 г, был неполный, так как в нем отсутствовали вакансии в дирекции филиала, несмотря на это 01 февраля 2010 г. она была уволена в связи сокращением штатов. Просит восстановить на прежней работе, взыскать компенсацию морального вреда.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истица обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу истицы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования истицы, суд исходил из того, что поскольку истица была ознакомлена с приказом 13.01.10 г., то последним днем для обращения в суд является 14.02.10 г. Однако исковое заявление подписано истицей 15.02.10 г. От этой же даты имеет почтовый штемпель на конверте. Следовательно, истицей пропущен срока обращения за судебной защитой.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
К давностным срокам для обращения за разрешением трудового спора в суде ст. 392 ТК относит следующие: по спорам об увольнении - месячный срок, исчисляемый со дня вручения работнику приказа об увольнении, а если приказ вручен не был - со дня выдачи трудовой книжки с записью об основаниях прекращения трудового договора либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика не представил в суд доказательства, подтверждающие факт вручения истице копии приказа и трудовой книжки.
Судом указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы в полном объеме с истребованием документов, подтверждающих указанные обстоятельства.
При таких обстоятельствах нельзя признать решение суда законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2010 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Пухова Е.В.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)