Судья Оконешникова М.М. Дело №33-3122/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в
составе председательствующего Антипина Т.Ф.
судей Иванова М.Н., Колесник Н.А.
при секретаре Оконешниковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 4 августа 2010 г.
частную жалобу Седалищева Н.И.на определение Якутского городского суда от 30 июня 2010 г., которым по гражданскому делу по заявлению Седалищева Николая Иннокентьевича о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам,
определено:
Снять с рассмотрения заявление Седалищева Николая Иннокентьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 23 мая 2007 г. и решения мирового участка №46 от 30 июля 2007 г..
Заслушав доклад судьи Колесник Н.А., доводы заявителя Седалищева Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Седалищев Н.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 23 мая 2007 г. и решения мирового судьи участка №46 г. Якутска от 30 июля 2007 г. указывая на то, что отказ в иске был обусловлен тем, что представителем ответчика был представлен расходный ордер на сумму заработной платы и отпуск, однако заработная плата за сентябрь 2004 г. в сумме 22 809 руб. им не была получена. Просит суд указанные постановления суда отменить и принять новое решение о взыскании с ответчика заработную плату за сентябрь 2009 г.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.
Снимая с рассмотрения заявление Седалищева Н.И. суд обосновано исходил из того, что оснований для принятия к производству заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не усматривается.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи участка № 46 от 17 апреля 2007 г., апелляционным определением от 23 мая 2007 г., решением мирового судьи судебного участка №36 от 30 июля 2007 г., апелляционным определением от 31 октября 2007 г., определением мирового судьи судебного участка №46 от 9 ноября 2009 г., апелляционным определением от 7 декабря 2009 г., решением Якутского городского суда от 27 мая 2009 г., определением Судебной коллегии Верховного суда РС (Я) от 6 июля 2009 г. заявленные истцом аналогичные требования о взыскании с ответчика заработной платы за сентябрь 2009 г. были предметом рассмотрения в суде и заявитель обращался по тем же основаниям, о том же предмете к тем же лицам с заявлением в суд, что исключает возможность рассмотрения судом заявления, содержащего тождественные требования.
Согласно ст. 393 ГПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, постановлений президиумов судов надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение.
Доводы, приведенные в частной жалобе нельзя признать убедительными, поскольку в соответствии со ст. 392 ГПК РФ только существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, могут служить основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, однако заявителем такие факты не представлены.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что решение мирового судьи участка №46 г. Якутска от 30 июля 2007 г. и апелляционное определение от 23 мая 2007 г. не подлежит рассмотрению Якутским городским судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Якутского городского суда от 30 июня 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п\п Т.Ф. Антипина.
Судьи: п\п М.Н. Иванова.
п\п Н.А. Колесник.
Копия верна
Судья Верховного Суда РС (Я)- Н.А. Колесник.