Дело №33-2956-2010 г. Судья Никодимов А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 28 июля 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Петуховой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2010 года,
которым по делу по заявление истца Уваровской Зои Михайловны о взыскании судебных расходов,
постановлено:
Взыскать с Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска в пользу Уваровской Зои Михайловны судебные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя ответчика Ботулу А.Н., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уваровская З.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав о том, что решением Якутского городского суда от 10 марта 2010 г. был удовлетворён её иск к Комитету земельных отношений Окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязывании предоставить земельный участок в собственность, решение вступило в законную силу. Просит взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя в размере 22989 руб., возврат госпошлины в размере 100 руб. и 916 руб. 67 коп., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб.
Представитель КЗО Окружной администрации г.Якутска в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, просит взыскать фактически понесенные расходы по оплате госпошлины и за оформление доверенности, в остальной части отказать.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика обратился в суд с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма процессуального права. считает, что истицей не представлено подтверждения несения ею таких расходов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того, что при обращении в суд Уваровская З.М. оплатила госпошлину в размере 100 руб. и 916 руб. 67 коп., а также за нотариальное удостоверение доверенности на представителя понесла расходы в размере 800 руб., по соглашению об оказании юридической помощи с К. стоимость услуг представителя определена в 22989 руб. Представитель К. по доверенности Уваровской З.М. представлял её интересы в суде. Расходы за услуги представителя подлежат возмещению в разумных пределах.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.
Из п. 5 договора на оказание юридических услуг от 01 декабря 2010 года следует, что оплата по договору производится только после вынесения решения судебным органом.
Объективных данных, подтверждающих фактическую оплату по данному договору, таких как квитанция, чек или приходно-кассовый ордер, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные недостатки норм процессуального права и, в зависимости от добытых данных, разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2010 г. по данному делу отменить, а гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Пухова Е.В.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.