Дело №33-2933-2010 г. Судья Осипова А.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 26 июля 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Спиридонова И.Ю., Ивановой М.Н.,
при секретаре Петуховой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2010 года,
которым по делу по иску Пестрякова Василия Егоровича к ПИК «Строим вместе» о признании права собственности на жилой дом, встречный иск ПИК «Строим вместе» к Пестрякову Василию Егоровичу о взыскании задолженности,
постановлено:
Признать за Пестряковым Василием Егоровичем право собственности на жилой дом, находящийся по адресу ..........
Взыскать с Пестрякова Василия Егоровича в пользу ПИК «Строим вместе» 15 669 руб., в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя ответчика Слепцову Ю.А., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на жалобу истца Пестрякова В.Е. и его представителя Востьяновой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился с данным иском в суд, в обоснование требований указал, что 12 ноября 2004г. ПЖСК «Жилье в рассрочку» и Пестряков В.Е. заключили договор, по условиям которого ПЖСК обязался купить и передать Пестрякову В.Е. в собственность жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу .......... , а Пестряков В.Е. обязался уплатить 1 100 000 руб. в день подписания, 900 000 руб. с рассрочкой на пять лет и членский взнос. В последующем ПЖСК был реорганизован в ПИК. Считает, что обязательства им полностью исполнено, просит признать право собственности.
Ответчик обратился со встречным иском, указав, что имеется задолженность в сумме 732 510,50 руб., в том числе паевой взнос, членский взнос, членский взнос в резервный фонд. Просит взыскать данную сумму с истца.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального права. Считает, что судом не учтена специфика деятельности кооператива.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что 14 сентября 2004 г. Пестряков В.Е. оплатил по договору 1 100 000 руб.. Решением ЯГС от 3 ноября 2006 г. с Пестрякова В.Е. в пользу ПИК взыскано 280 044 руб., задолженность по паевым, членским взносам и вносам в резервный фонд. Указанное решение суда исполнено. 24 декабря 2009 г. решением ЯГС суда было установлено задолженность по паевым и членским взносам. Указанную задолженность Пестряков В.Е. оплатил. Всего за период с 24.12.04 г. по 16.02.2010 г. Пестряковым В.Е. оплачено 2 000 000 руб. паевого взноса, т.е. стоимость жилого дома полностью оплачена.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Пункт 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, устанавливает, что момент возникновения права собственности члена потребительского кооператива на жилое помещение связан с внесением паевого взноса, а не с договором о передаче квартиры в его собственность, так как закрепляет одно из оснований приобретения права собственности.
В силу приведенной нормы права, основанием возникновения права собственности Пестрякова В.Е. может являться только полная оплата паевого взноса.
Судом установлено, что всего за период с 24.12.04 г. по 16.02.2010 г. Пестряковым В.Е. внесено 2 000 000 руб. паевого взноса, т.е. стоимость жилого дома полностью оплачена.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.11.2006 г., с истца были взысканы задолженности по паевым взносам, членским взносам и взносам в резервный фонд. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2009 г. установлено, что общая сумма, подлежащая оплате истцом, предусмотренная договором, составляет 2 157 500 рублей.
Целевое назначение, т.е. вид взносов, составляющих оплаченную истцом сумму, а также размер фактической задолженности, не были предметом исследования суда. Таким образом, вывод суда о том, что паевой взнос размере 2 000 000 рублей оплачен полностью, является преждевременным.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм материального и процессуального права, и, в зависимости от добытых данных, разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2010 года по данному делу отменить, а гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Спиридонов И.Ю.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.