Судья Иванова С.Ж. Дело № 33-3024-2010 г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Васильевой В.Г.,
и судей Пуховой Е.В., Громацкой В.В.,
при секретаре Луковцевой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2010 г.
дело по кассационной жалобе ответчика
на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2010 г. которым по делу по иску Кайтанова Виктора Александровича к Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) о понуждении выдать акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве,
постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать АК «АЛРОСА» (ЗАО) выдать пострадавшему Кайтанову В.А. или лицу, представляющему его интересы, акт формы Н-1 о несчастном случае.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя третьего лица Седалищевой А.П., судебная коллегия
установила:
Кайтанов В.А. обратился в суд с иском о понуждении выдать акт формы Н-1 о несчастном случае, обосновывая тем, что он состоит в трудовых отношениях с АК «АЛРОСА» (ЗАО), 19 октября 2009 го истец выполняя работу, сорвался с высоты, получив травмы .......... 13 ноября 2009 г. комиссией составлен акт о расследовании несчастного случая, по результатам которого несчастный случай квалифицирован как случай, не связанный с производством. Просил признать несчастный случай, происшедший с ним, связанным с производством, обязать ответчика выдать акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение, как вынесенное с нарушениями норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Кайтанов В.А. состоит в трудовых отношениях с АК «АЛРОСА» Накынское отделение УМТС с 28 ноября 2002 года в должности стропальщика 4 разряда, по вахтовому методу.
Согласно приказу № от 2 октября 2009 г. истец направлен сроком на 16 календарных дней с 5 октября 2009 г. по 20 октября 2009 г. в командировку Мирный-Ленск-Мирный с целью проведения погрузочно-разгрузочных работ.
Согласно выкопировке из журнала выдачи наряд-заданий и производственного контроля за состоянием охраны труда товарно-перевалочного комплекса ЛО УМТС 19 октября 2009 г. Кайтанов В.А. приступил к работе по затарке 20-ти тонных контейнеров с комбикормом на территории спецпричала в 09:00 часов.
Судом установлено, что в 9 часов 45 минут во время рабочего времени на территории работодателя с Кайтановым В.А., принимавшим участие в производственной деятельности работодателя, произошел тяжелый несчастный случай, в результате которого он получил тяжелые повреждения здоровья.
Согласно акту комиссии, созданным работодателем о расследовании несчастного случая, причиной несчастного случая явилось личная неосторожность истца, потеря самоконтроля, нарушение им требований действующего трудового законодательства, выразившееся в употреблении им спиртных напитков и пренебрежении к собственной безопасности; несчастный случай квалифицирован как случай, не связанный с производством.
В силу ст. 228 ТК РФ одним из обязанностей работодателя при несчастных случаях, указанных в статье 227 ТК РФ, является немедленное информирование о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом – также родственников пострадавшего.
В соответствии со ст.281.1 ТК РФ, при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в соответствующую государственную инспекцию труда.
Из материалов дела усматривается, что извещение о данном тяжелом несчастном случае в государственную инспекцию труда в РС (Я) ответчиком не направлялся.
Таким образом, судом достоверно установлено, что расследование указанного несчастного случая проведено без участия государственного инспектора труда, что является грубым нарушением действующего трудового законодательства, следовательно, судом правильно оценивается как сокрытие тяжелого несчастного случая.
Судом установлено, что государственным инспектором труда в РС (Я) Н. проведено дополнительное расследование тяжелого несчастного случая, по итогам которого 30 марта 2010 г. ГИТ составлено заключение.
Согласно заключению от 30 марта 2010 г. основной причиной, вызвавшей тяжелый несчастный случай, явилось: эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования, а именно нарушение п.3 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.2.3. должностной инструкции зам. Начальника грузового района Ленского речного порта, п.2.4.13. ПОТ РМ-012-2000 – не обеспечение соответствующих требованиям охраны труда условия труда на рабочем месте, эксплуатация защитных ограждений (лееров), не обеспечивающих безопасность работников, - отсутствие фиксаторов на узлах соединения конструкции ограждений, исключающих возможность их самопроизвольного раскрепления; нарушение п.8 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.2.10. должностной инструкции мастера ПРР Ленского отделения УМТС АК «АЛРОСА», не обеспечение контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за соблюдением работниками требований охраны труда.
Как усматривается из материалов дела, 6 октября 2009 г. Кайтанову В.А. был проведен инструктаж по охране труда для грузчиков товарно-перевалочного комплекса, однако следует заметить, что истец работает в качестве стропальщика 4 разряда Накынского отделения УМТС и был командирован в Ленское отделение УМТС в качестве стропальщика. Из пояснений представителя ответчика следует, что должностная инструкция стропальщика и инструкция по охране труда стропальщика у работодателя отсутствуют, так как профессии стропальщик и грузчик являются однородными занятиями. Эти доводы, правильно не приняты судом во внимание.
Таким образом, в соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан был ознакомить работников с требованиями охраны труда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2010 г. по данному делу оставить без изменения с уточнением: выдать акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Пухова Е.В.
Громацкая В.В.