Судья Боргеева Н.А. Дело № 33-3047-2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 04 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Спиридонова И.Ю., Дьяконовой Н.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2010г., которым
по делу по иску Созонова Родиона Константиновича к ООО «Зюйд-М» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении искового требования о взыскании заработной платы Созонову Р.К. отказать.
Взыскать с ООО «Зюйд-М», расположенного по адресу: г. Нерюнгри, .......... .........., в пользу Созонова Родиона Константиновича, ____ года рождения, уроженца .........., проживающего в .........., .........., .........., .........., проценты за задержку заработной платы в размере 892,98 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Взыскать с ООО «Зюйд-М», расположенного по адресу: г. Нерюнгри, .........., .........., госпошлину в доход государства в размере 447,30 руб.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Созонов Р.К. обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что работал в ООО «Зюйд-М» с 23 ноября 2009 года по 31 марта 2010 года на основании договора за № от 23 ноября 2009г. в должности электромонтера. Трудовой договор был заключен на период строительных работ объекта «ЛЭС-Тында» с испытательным сроком два месяца. Приказом №к от 31 марта 2010 г. был уволен на основании личного заявления об увольнении по п.3 ст. 77 ТК РФ. Несмотря на то, что истец был уволен 31 марта 2010 года, ни в день увольнения, ни на следующий день расчета он не получил, а также задолженности по заработной плате за январь, февраль, март 2010 года. В связи с чем просил взыскать с ООО «Зюйд-М» задолженность по заработной плате 61 267 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 600 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.
Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснив, что задолженность по заработной плате, на день рассмотрения дела в суде отсутствует, окончательный расчет с истцом был произведен 08 июня 2010 года. Задержка выплаты заработной платы со стороны работодателя была допущена в связи с тяжелым финансовым положением предприятия. В части морального вреда в материалах дела отсутствуют доказательства и иные документы, подтверждающие факт причинения морального вреда истцу. При взыскании судебных издержек суд должен исходить из принципов разумности и справедливости. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что в силу ст.ст.236, 237 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, и возмещение причиненного морального ущерба.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда в части взыскания морального вреда и взыскания денежной компенсации, и снизить представительские расходы до 1 000 руб. по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства перенесения им нравственных и физических страданий, сумма в 10 000 руб. на представительские расходы является завышенной, в п.4.2 трудового договора № оговорено, что в связи с несвоевременным финансированием возможна задержка в выплате заработной платы до 2-х месяцев.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца в части, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 5 ст. 136 ТК РФ выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца. Ст. 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В силу ст. 237 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за неправомерные действия или бездействия в отношении работника в виде возмещения причиненного морального вреда.
Судом установлено, что 23 ноября 2009 года между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор за №, согласно которому работодатель предоставляет работнику, а работник лично выполняет работу электромонтера (п.1.1.), срок действия договора: с 23 ноября 2009 года на период строительных работ объекта «Лэс-Тында» и испытательным сроком два месяца (п. 1.6). Приказом №к от 31 марта 2010 года истец уволен с работы с 31 марта 2010г. на основании заявления от 29 марта 2010 года по собственному желанию. Истцом представлены доказательства: расчетные листки за январь 2010 года, февраль 2010 года, март 2010 года, которые подтверждают задолженность по заработной плате; копии свидетельства о рождении детей за №СН № от ____ года, за №СН № от ____ года подтверждают нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей. Платежным поручением за № от ____ года Созонову Р.К. произведен окончательный расчет, было перечислено ему на счет 60 052 рубля 32 копейки.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Доводы жалобы представителя ответчика являются несостоятельными, так как нормами трудового законодательства предусмотрены и материальная и моральная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным обстоятельствам не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2010г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: И.Ю. Спиридонов
Н.Д. Дьяконова