Дело №33-2927-2010 г. Судья Скакун А.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 26 июля 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Спиридонова И.Ю., Ивановой М.Н.,
при секретаре Петуховой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2010 года,
которым по делу по иску Груздева Игоря Юрьевича к Государственному Учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Саха (Якутия) о признании права на назначение и получение единовременных и ежемесячных страховых выплат,
постановлено:
Признать за Груздевым Игорем Юрьевичем право на получение единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат за период с 15 декабря 2008 г. по 09 декабря 2009 г.
Обязать Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) назначить Груздеву Игорю Юрьевичу единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты за период с 15 декабря 2008 г. но 09 декабря 2009 г
Взыскать е Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) - государственную пошлину в бюджет Мирнинского района РС (Я) в размере 2 000 руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя ответчика Егоровой У.Т., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Груздев И.Ю. обратился в суд с иском к ответчику указывая, что 01 декабря 2008 года заключением Якутского республиканского центра профпаталогии ему установлено заболевание - двухсторонняя нейросенсорная тугоухость III степени и является профессиональным. 21 января 2008 года республиканское БМСЭ по результатам проверки правильности решения и оформления акта улусного БМСЭ установило утрату профессиональной трудоспособности ........... После очередного освидетельствования в БМСЭ 09 декабря 2009 года экспертным составом степень утраты профессиональной трудоспособности не установлена. Просит признать за ним право на получение единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат и обязать ответчика назначить их за период с 15 декабря 2008 года по 09 декабря 2009 года.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно обстоятельства имеющие значение для дела, в том числе указывает, что истец не имеет права на получение страховых выплат.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что согласно акту № освидетельствования в филиалом-бюро № от 15.12.2009 г. истцу установлена 3 группа инвалидности, также установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием сроком на один год. При проверке Республиканским бюро МСЭ рекомендовано установить степень утраты трудоспособности ..........
Между тем, выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств дела.
Согласно акту № освидетельствования в Главном бюро МСЭ от 12.11.2009 г., решение об установлении 30% степени утраты профессиональной трудоспособности Груздеву И.Ю. отменено, т.к. значимое снижение слуха произошло с 2008 г., когда больной был уже выведен из вредных условий труда и пилотом не работал.
Вывод суда о том, что данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения данного дела, основан на неправильном применении норм материального права.
Из содержания вышеприведенного акта следует, что причиной для отмены вторым экспертным составом решения филиала-бюро об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности послужило отсутствие данных для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.
В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2004 г. № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» (в редакции, действовавшей на момент проведения переосвидетельствования истца вторым экспертным составом) решение бюро, не отмененное и не измененное главным бюро или в судебном порядке, решение главного бюро, не отмененное и не измененное Федеральным бюро либо в судебном порядке, а также решение Федерального бюро, не отмененное и не измененное в судебном порядке, являются обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности. Аналогичная норма закреплена в п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 17.11.2009 г. № 906н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», вступившего в законную силу 02.02.2010 г.
Таким образом, решение Главного бюро МСЭ об отмене решения филиала-бюро СМЭ, неотмененное в установленном порядке, являлось обязательным для ГУ РО ФСС по РС (Я), на основании чего ответчиком отказано в назначении страховых выплат.
Данное обстоятельство является существенным и подлежит выяснению при новом рассмотрении дела, так как согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку акту № от 12.11.2009 г., и в зависимости от добытых данных, разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2010 года по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Спиридонов И.Ю.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна: