Судья Иванова С.Ж. Дело №33-2806/2010
Определение
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда PC (Я) в составе: Председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Ивановой М.Н., Антипиной Т.Ф. при секретаре Луковцевой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 19 июля 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 17 мая 2010 года, которым по иску Ивановой Светланы Валерьевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванова Игоря Степановича к Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании затрат, связанных с оплатой услуг адвоката по уголовному делу,
постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) в пользу Ивановой Светланы Валерьевны в возмещение морального вреда 500 000 руб., затраты, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 15 000 рублей, всего взыскать 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) в пользу Ивановой Светланы Валерьевны в интересах несовершеннолетнего С. в возмещение морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика- Дедух А.Ю., судебная коллегия
установила:
Иванова С.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванова И.С. обратилась в суд с иском к Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании затрат, связанных с оплатой услуг адвоката по уголовному делу. В обоснование иска указано, что в результате ненадлежащего исполнения Еремкиной (Мафтагадиновой) А.А. – воспитателем отряда № детской площадки «Солнышко», принадлежащей культурно-спортивному комплексу АК «АЛРОСА» (ЗАО), обязанностей, в плавательном бассейне утонула дочь истицы-И. Приговором суда от ____г. Еремкина (Мафтагадинова) А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ. Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1 500 000 руб., в пользу несовершеннолетнего сына 1 500 000 руб., в ее пользу возмещение материального ущерба 15 000 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ивановой С.В. по тем основаниям, что АК «АЛРОСА» (ЗАО) является ненадлежащим ответчиком, ответственность должна нести Еремкина (Мафтагадинова) А.А., вина которой установлена приговором суда, что суд необоснованно взыскал расходы по оплате услуг адвоката по уголовному делу
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению по следующим основаниям.
Приговором суда от 29.10.2009г., вступившим в законную силу, Еремкина (Мафтагадинова) А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.2 УК РФ. Приговором суда установлено, что из-за ненадлежащего исполнения Еремкиной (Мафтагадиновой) А.А. обязанностей, выразившихся в оставлении без надлежащего присмотра малолетних детей в малой ванне плавательного бассейна «Кристалл» Культурно-спортивного комплекса АК «АЛРОСА» ЗАО утонула малолетняя И., дочь истицы.
Как видно из материалов дела, 16.07.2008 года между Мафтагадиновой А.А. и ответчиком заключен договор подряда №, по условиям которого Мафтагадинова А.А. приняла на себя обязательство по выполнению организации полноценного отдыха детей в детской площадке «Солнышко», несла полную ответственность за жизнь и здоровье детей.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между Мафтагадиновой А.А. и АК «АЛРОСА» (ЗАО) фактически сложились трудовые правоотношения. Данное обстоятельство также установлено приговором суда от 29.10.2009 года, вступившим в законную силу, который в силу ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
При данных обстоятельствах суд правомерно признал надлежащим ответчиком АК «АЛРОСА» (ЗАО), поскольку Еремкина (Мафтагадинова) А.А. состояла в трудовых правоотношениях с АК «АЛРОСА» (ЗАО). В силу ст. 1068 ГК РФ ответчик несет ответственность за вред, причиненный его работником - Еремкиной (Мафтагадиновой) А.А. при исполнении трудовых обязанностей.
Суд правильно установил обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по указанным выше обстоятельствам
Ha основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 17 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Иванова М.Н.
Антипина Т.Ф.