Судья Иванова С.Ж. Дело № 33-2668/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Ивановой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «05» июля 2010 года дело по кассационной жалобе представителя истицы на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 11 мая 2010 года, которым по делу по иску Шестопал Ольги Александровны к администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), муниципальному учреждению «Мирнинское районное управление образования» о признании права на приватизацию жилого помещения,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении исковых требований Шестопал Ольги Александровны к администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), муниципальному учреждению «Мирнинское районное управление образования» о признании права на приватизацию жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шестопал О.А. обратилась в суд с иском к администрации Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), Муниципальному учреждению «Мирнинское районное управление образования» о признании права на приватизацию жилого помещения – комнаты № доме № по .......... в ........... В обоснование иска указано, что 30.10.2002г. между муниципальным учреждением «Мирнинское районное управление образования» и истицей был заключен найма спорного жилого помещения, просила признать право на его приватизацию.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истицы обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, спорный дом является жилым.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что 30.10.2002г. между Мирнинским районным управлением образования и Шестопал Т.В. совместно с членом семьи -Шестопал О.А. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: .........., .........., .........., комната №
Как видно из материалов дела, согласно распоряжению главы администрации Мирнинского улуса от 16 ноября 2001 года № в связи с вводом в эксплуатацию здания школы-новостройки № в .........., с 01 декабря 2001 г. высвобождаемое здание школы№ №, расположенное по адресу: .........., .......... было передано в Мирнинское районное управление образования, и дано разрешение на его перепланировку под общежитие для молодых специалистов- работников.
Из передаточного акта от 13.10.2003г., утвержденного распоряжением МИО РС (Я) от 14.10.2003г., Постановления Правительства РС (Я) № от 30.01.2003г. видно, что здание, расположенное по адресу: .........., передано в муниципальную собственность МО «Мирнинский район» в качестве здания средней школы №.
Приказом Администрации МО «Мирнинский район» от 20.11.2006г. № «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МУ «Мирнинское районное управление образования» указанное здание закреплено за МУ «Мирнинское районное управление образования».
Исследовав указанные документы, суд пришел к правильному выводу о том, что дом № по .........., переданный в оперативное управление МУ «Мирнинское районное управление образования» в 2006 году, является нежилым, поскольку он не был отнесен в установленном порядке к жилищному фонду.
Кроме того, решениями судов, вступивших в законную силу, также установлено, что здание, находящееся по адресу: .........., .........., является нежилым. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В соответствии с положениями Федерального закона «О приватизации жилищного фонда РФ» приватизации подлежат только жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.
При данных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении искового заявления истицы Шестопал О.А., поскольку дом № по .......... в .......... не является нежилым.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда по указанным выше основаниям. Суд правильно установил обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда от 11 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Иванова М.Н.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.