Судья Оконешникова М.М. Дело №33-2674/2010
Определение
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда PC (Я) в составе: Председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е. при секретаре Смирниковой В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 21 июля 2010 года дело по кассационной жалобе истицы на решение Якутского городского суда РС (Я) от 13 мая 2010 года, которым по иску Титовой Ольги Львовны к Галяминой Анне Владимировне о признании договора аренды нежилого помещения недействительным,
постановлено:
В иске Титовой Ольги Львовны к Галяминой Анне Владимировне о признании недействительным договора аренды - отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истицы Титовой О.Л., ее представителя -Мекумянова В.П., судебная коллегия
установила:
8 июля 2008г. между Галяминой А.В. и Титовой О.Л. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Якутск, ..........
Титова О.Л. обратилась в суд с иском к Галяминой А.В. о признании указанного договора аренды от 08.07.2008 г. недействительным, мотивируя тем, что в договоре не указаны сведения о собственнике нежилого помещения, его условия о том, что арендатору не предоставлено преимущественное право на заключение договора на новый срок (п.1.4), не соответствуют требованиям гражданского законодательства.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истица обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что оспариваемый договор не соответствует требованиям закона.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оснований для признания указанной сделки недействительной не имеется. В соответствии со ст. 607 ГК РФ в оспариваемом договоре аренды указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды – нежилое помещение, расположенное по адресу: .........., .........., ...........
Доводы истца о несоответствии п.1.4 договора аренды требованиям ст. 621 п.1 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно указанной норме, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Договором аренды предусмотрено, что арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок. Договор подписан обеими сторонами. При несогласии с данными условиями, истица вправе была отказаться от заключения договора.
Вступившим в законную силу решением суда от 14.09.2009г. по делу по иску Галяминой Анны Владимировны к Титовой Ольге Львовне о расторжении договора аренды нежилого помещения от 8 июля 2008г., взыскании задолженности по арендной плате и об освобождении нежилого помещения, оспариваемый договор был расторгнут.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Ha основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 13 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Ивановой М.Н.
п/п Шадриной Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.