Судья Оконешникова М.М. Дело № 33-2957/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В. и Спиридонова И.Ю., при секретаре Цыкуновой В.П. рассмотрела в открытом судебном заседании
28 июля 2010 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе Окружной администрации г.Якутска на решение Якутского городского суда от 06 мая 2010 года, которым
по заявлению Перчемли Афанасия Николаевича об оспаривании действий Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска по отказу в предоставлении в собственность земельного участка, судом
п о с т а н о в л е н о:
Заявление Перчемли Афанасия Николаевича удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Комитета земельных отношений Окружной администрации г.Якутска в согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу .........., .......... (прежний адрес ..........»).
Обязать Комитет земельных отношений Окружной администрации города Якутска предоставить Перчемли Афанасию Николаевичу в собственность земельный участок, расположенный по адресу .........., .......... (кадастровый №).
В части требований о возложении на Окружную Администрацию обязанности по переводу дачного строения на индивидуальный жилой дом – отказать.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., пояснения представителя ОА г.Якутска Ботулу А.Н., представителя заявителя Саблиной А.В., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Перчемли А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Комитета земельных отношений Окружной администрации г.Якутска в предоставлении земельного участка в собственность, указывая на то, что земельный участок, расположенный по адресу .........., местность .......... используется под дачу и при обращении в КЗО о предоставлении данного земельного участка в собственность и о переводе дачного строения на индивидуальный жилой дом ему было отказано в связи с тем, что часть земельного участка, используемого под дачу, попадает в зону границы территории общего пользования. Просил суд признать отказ КЗО в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, обязать ответчика предоставить земельный участок в собственность, а также произвести действия по переводу дачного строения на индивидуальный жилой дом.
Представитель Окружной администрации с заявлением не согласилась, указывая на то, что земельный участок, используемый под дачное строение, попадает в зону границы территории общего пользования (красные линии). Поскольку спорный земельный участок находится в зоне границы территории общего пользования, данный участок приватизации не подлежит, в соответствии с п. 8 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Окружной администрации г.Якутска просит отменить решение суда.
Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что распоряжением заместителя главы ГО «Якутск» от ____ г. № гр. Перчемли А.Н. предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в .........., местность .......... для использования под дачу в границах, указанных на плане участка. ____ года между ДИО Мэрии г.Якутск и Перчемли А.Н. был заключен договор аренды земли. Срок действия договора установлен с ____ г. по ____ г. На земельном участке площадью 947 кв.м. с кадастровым номером № находится дачное строение, принадлежащее землепользователю на праве собственности. Перчемли А.Н. обратился в Комитет по земельным отношениям Окружной администрации г.Якутска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: .........., .........., .........., на которое Комитет по земельным отношениям 05.02.2010 г. сообщил об отказе, мотивируя тем, что часть земельного участка попадает в зону границы территории общего пользования.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно признал отказ Комитета земельных отношений Окружной администрации г.Якутска незаконным, противоречащим требованиям п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", обязал комитет устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя и предоставить ему спорный земельный участок в собственность. При этом суд указал, что согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не допускается приватизация земельных участков общего пользования, уже занятых площадями, улицами, проездами и другими объектами общего пользования. Суд признал не доказанным, что часть указанного земельного участка относится к землям общего пользования.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы обоснованными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 06 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Громацкая В.В.
Спиридонов И.Ю.