Судья Удалова Л.В. Дело № 33-2938/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Ивановой М.Н. и Спиридонова И.Ю., при секретаре Цыкуновой В.П. рассмотрела в открытом судебном заседании
26 июля 2010 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда от 07 июня 2010 года, которым
по иску Петровой Александры Владимировны, Петровой Сардааны Григорьевны к ООО Судоходная компания «Якутск» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, судом
п о с т а н о в л е н о:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность Судоходная компания «Якутск» в пользу Петровой Александры Владимировны, Петровой Сардааны Григорьевны компенсацию морального вреда № руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., всего № руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность Судоходная компания «Якутск» ежемесячно в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца в пользу Петровой Александры Владимировны 6878 руб., на содержание несовершеннолетних детей Г., С., П. по 7916 руб. ежемесячно до достижения 18 лет на каждого, в пользу Петровой Сардааны Григорьевны 7916 руб. до достижения 23 лет.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., пояснения представителей истцов Протопоповой Н.Н., Большаковой М.П., представителя ответчика Колмаковой А.А., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Петрова А.В., Петрова С.Г. обратились в суд с иском к ООО СК «Якутск» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указывая на то, что 20 октября 2009 г. на реке Лена в районе устья речки Мархинка произошло столкновение судна «Паром-5» с судном «РФ-2008». В результате столкновения на пароме «РФ-2008» получили повреждения автомашины, находящиеся на грузовой палубе судна, в том числе автомашина У под управлением Петрова Г.П., при которых передняя часть кузова вместе с находившимся в нем водителем Петровым Г.П. была отделена от шасси и опрокинута за борт судна. Поиски Петрова Г.П. результатов не дали. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Решением Таттинского районного суда от 21 января 2010 г. установлен факт смерти Петрова Г.П.. В результате случившейся трагедии без средств к существованию остались члены семьи Петрова Г.П., которые находились на его полном иждивении. Кроме того, в Таттинском филиале АБ «Татта» ЗАО, в филиале ОАО «Россельхозбанк» числится задолженность по кредитному договору. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб., ежемесячное пособие несовершеннолетним детям до достижения 18 лет, дочери Г. до окончания обучения в образовательном учреждении по 10000 руб., на содержание Петровой А.В., супруги Петрова Г.П., инвалиду 2 группы в размере 15000 руб., матери Петрова Г.П. М.. в размере 10000 руб., а также взыскать с ответчика сумму кредитных обязательств Петрова Г.П. перед банками.
Ответчик иск не признал, указывая на то, что ранее компания выплатила сумму в размере 150000 руб. за товар, утраченный в результате несчастного случая, 100000 руб. было выдано в качестве морального вреда, 50000 руб. на поиски тела погибшего Петрова Г.П., был приобретен автомобиль по заявлению семьи Петровых. Не согласен с суммами, установленными истцами по потере кормильца, так как не представлены документы, установленные действующим законодательством, о доходах Петрова Г.П., при этом не отрицает установленную законом обязанность ответчика по возмещению вреда истцам, причиненного смертью кормильца. Кроме того, не согласен с ежемесячными выплатами матери Петрова Г.П.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального права. Не согласен с решением суда в части взысканной суммы, ссылаясь на то, что вывод суда о возмещении морального вреда является несоразмерным по отношению к выплаченным ранее суммам. Кроме того, считает недоказанным обстоятельства по выплате возмещения вреда по случаю потери кормильца.
Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что 20 октября 2009 г. на реке Лена произошло столкновение судна «Паром-5» с судном «РФ-2008». В результате столкновения на пароме «РФ-2008» получили повреждения автомашины, находящиеся на грузовой палубе судна, в том числе, автомашина УАЗ-2206 под управлением Петрова Г.П., при которых передняя часть кузова вместе с водителем Петровым Г.П. была отделена от шасси и опрокинута за борт судна, поиски Петрова Г.П. не дали результатов, по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, потерпевшей согласно постановлению от 05 ноября 2009 г. была признана дочь Г.
Принимая решение по делу и удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из того, что вред жизни потерпевшего Петрова Г.П. причинен принадлежащим ответчику источником повышенной опасности, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность ответчика по возмещению вреда независимо от его вины.
Как видно из дела, у Петрова Г.П. на иждивении находились: жена Петрова А.В., ____ года рождения, совершеннолетняя дочь Петрова С.Г., ____ года рождения, несовершеннолетние дети Г., ____ года рождения, Г., ____ года рождения, Г., ____ года рождения. Жена Петрова А.В. является инвалидом 2 группы 2 степени по общему заболеванию бессрочно.
Согласно части 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Таким образом, условием признания права на возмещение вреда в случае смерти кормильца является иждивенство детей, которое предполагается и не требует доказательств. Следовательно, супруга, совершеннолетняя дочь, а также несовершеннолетние дети приобретают право на возмещение вреда со дня смерти Петрова Г.П. (кормильца). Подлежит применению ст. 1089 ГК РФ, предусматривающая, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Суду были представлены документы о полученных доходах от производства сельскохозяйственной продукции, по выручке магазина, движение денежных средств по расчетному счету, произведенные Петровым Г.П. расходы.
Доводы заявителя о том, что ответчик произвел выплату истцам в добровольном порядке до рассмотрения дела в суде, не принимается, это обстоятельство на законность судебного решения не влияет и его отмену не влечет.
Размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим, определен судом в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени причиненных потерпевшей стороне нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также с учетом частичного возмещения ответчиком вреда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 07 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Иванова М.Н.
Спиридонов И.Ю.