о взыскании денежных средств по договору займа



Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-2399

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Александровой Р.С., судей Румянцевой Т.Г. и Семеновой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Якутске «16» июня 2010 г. кассационную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда от «04» мая 2010 г., которым по делу по иску

Ивановой Таисии Игоревны к Васильевой Евдокии Алексеевне о взыскании денежных средств по договору займа,

П о с т а н о в л е н о :

Взыскать с Васильевой Е.А. в пользу Ивановой Т.И. сумму задолженности в размере 399 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5590 руб., расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей, всего 412 590 рублей.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., объяснения сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова Т.И. обратилась в суд с иском к Васильевой Е.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 05 сентября 2009 г. между ними был заключен договор займа, согласно которому она передала истице 300 000 рублей с начислением процентов ежемесячно в размере 5,5% сроком на 6 месяцев. Договор заключен в надлежащей форме, удостоверен нотариально. Однако договор займа ответчиком не исполнен.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласен представитель ответчика и в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что фактически передачи денег не было, она не получала от истицы указанную сумму, истицу ранее не знала. Дело рассмотрено Якутским городским судом в нарушение правил подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным, что между сторонами был заключен договор займа и истица передала ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей. Эти выводы суда основаны на письменном договоре займа и объяснениях представителя истца.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ обязанность заемщика по возврату денежных средств заимодавцу по договору займа возникает только в случае фактической передачи денег заемщику. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Выводы суда в этой части основаны только на факте наличия подписи ответчика в договоре займа.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон с участием их представителей. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании представитель ответчика ссылалась на то, что Васильева Е.А. деньги фактически от Ивановой Т.И. не получала, ее не знает, имела ранее задолженность перед отцом истицы. Фактически ответчиком оспаривался договор займа по безденежности. В нарушение требований ч.1 ст. 196 ГПК РФ судом не проверены эти доводы ответчика, не установлены действительные обстоятельства дела.

Доводы истицы о фактической передаче денег ответчику не исследованы. Между тем это обстоятельство имеет правовое значение для правильного разрешения дела по существу.

Как следует из имеющихся обстоятельств дела, стороны ранее не знали друг друга, зарегистрированы и проживают в разной местности, имеют разный возраст. Судом не выяснялся вопрос о том, как, когда и при каких обстоятельствах истица передала денежные средства ответчику.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и на основании п.1, 2 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует тщательно проверить доводы сторон, исследовать все факты, имеющие правовое значение для разрешения данного дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, разъяснить их процессуальные права по дополнению исковых требований и предъявлению встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда от 04 мая 2010 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: п.п. Р.С.Александрова

Судьи: п.п. Т.Г.Румянцева

П.п. М.Н.Семенова

Копия ВЕРНА:

Судья Верховного Суда РС(Я) Р.С.Александрова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200