Судья Григорьева М.М. Дело №33-2475-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В. и судей Шадриной Л.Е., Румянцевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске 28 июня 2010 года частную жалобу на определение Томпонского районного суда от 3 июня 2010 г., которым по делу по иску Барахтенко Марии Николаевны, Лысогор Натальи Александровны, Семиниченко Натальи Васильевны, Третьяковой Светланы Владимировны к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании компенсации, причиненного материального и морального вреда, о признании пункта коллективного договора об оплате сверхурочных часов в конце года незаконным и не обоснованным,
П О С Т А Н О В Л Е Н О :
Исковое заявление Барахтенко Марии Николаевны, Лысогор Натальи Александровны, Семиниченко Натальи Васильевны, Третьяковой Светланы Владимировны к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании компенсации, причиненного материального и морального вреда, о признании пункта коллективного договора об оплате сверхурочных часов в конце года незаконным и не обоснованным - оставить без движения.
Барахтенко М.Н., Лысогор Н.А., Семиниченко Н.В., Третьяковой СВ. предоставить срок для устранения недостатков до 11 июня 2010 года.
Разъяснить заявителям Барахтенко М.Н., Лысогор Н.А., Семиниченко Н.В., Третьяковой СВ., что в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Барахтенко М.Н., Лысогор Н.А., Семиниченко Н.В., Третьякова СВ. обратились в суд с исковым заявлением к ГУП «ЖКХ PC (Я)» о взыскании компенсации, причиненного материального и морального вреда, о признании пункта коллективного договора об оплате сверхурочных часов в конце года незаконным и не обоснованным.
Судом постановлено вышеприведенное определение, на которое заявителями подана частная жалоба. В ней указано, что суд должен был рассмотреть их заявление.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Суд пришел к выводу, что в одном исковом заявлении указаны два разных требования: требования о взыскании компенсации, причиненного материального вреда относится к делам искового производства имущественного характера, исходящих из трудовых отношений, а требования о признании пункта коллективного договора об оплате сверхурочных часов в конце года незаконным и не обоснованным не относится к компетенции суда, т.к. коллективный договор является правовым актом, регулирующий социально-трудовые отношения в
организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Все вопросы о коллективном договоре урегулированы главой 7 Трудового кодекса РФ. В связи с этим для определения конкретных требований согласно ст. 136 ГПК РФ, заявление следует оставить без движения.
Между тем, данный вывод суда является неправильным. Спор исходит из трудовых отношений и регулируется ТК РФ. Работники вправе обжаловать в суд пункты коллективного договора, если считают, что этим нарушаются их трудовые права. Заявители не согласны с пунктом коллективного договора об оплате сверхурочный часов в конце года, считают, что это ухудшает их положение и противоречит закону, просили признать данный пункт незаконным и взыскать суммы за сверхурочные часы.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Томпонского районного суда от 3 июня 2010 г. по данному делу отменить и дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.