Судья Мартынов Н.С. Дело № 33-2532/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Шадриной Л.Е. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании
30 июня 2010 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе истца на решение Вилюйского районного суда от 07 мая 2010 года, которым
по иску Управления федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Никитенко Светлане Федоровне и Лариной Ольге Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, судом
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении иска Управления федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Никитенко Светлане Федоровне и Лариной Ольге Николаевне в возмещении причиненного материального ущерба в сумме 985 882 руб. 74 коп. и судебные расходы в размере 19 329 руб. 41 коп. – отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя истца Жукова А.С., представителя ответчиков Калинина А.Ю., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю на сумму 985 882 руб. 74 коп., указывая на то, что в ночь с 10 на 11 марта 2009 г. неустановленные лица проникли в помещение почтовой связи п.Кысыл-Сыр и похитили денежные средства. 12 марта 2009 г. по данному факту следственным отделом при ОВД по Вилюйскому району РС(Я) возбуждено уголовное дело, было проведено ведомственное расследование, по итогам которого выявлены многочисленные нарушения со стороны ответчиков трудовых обязанностей, обязательств по трудовому договору, внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, приказов, что стало основанием причинения материального ущерба ФГУП «Почта России». Ответчики были уволены по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия со стороны работодателя. Просил суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 985 882 руб., 74 коп. и судебные расходы в размере 19 329 руб. 41 коп.
Ответчики иск не признали, указывая на то что, работодателем не обеспечены надлежащие условия для хранения имущества.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.
Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее представителя ответчиков, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, что в ночь с 10 на 11 марта 2009 г. в п.Кысыл-Сыр Вилюйского района РС(Я) неустановленные следствием лица, путем распиливания потолка в кладовой комнате Кысыл-Сырского отделения почтовой связи, проникли во внутрь и тайно похитили из сейфа 985 882 руб. 74 коп. Возбужденное уголовное дело 12 мая 2009 г. приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого. В настоящее время принимаются меры по установлению лица совершившего кражу. Ответчики Никитенко С.Ф., Ларина О.Н. уволены по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия со стороны работодателя.
Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ). Для наложения на работника взыскания за материальный ущерб, причиненный работодателю, последний должен доказать в действиях (бездействии) работника наличие вины и причинно-следственную связь между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
Суд установил, что со стороны работодателя не обеспечивался контроль за организацией деятельности в отделении почтовой связи Кысыл-Сыр, не принимались меры по технической укрепленности ОПС, не контролировалось соблюдение порядка хранения запасных ключей от сейфов, кладовых, за охраной и техническим обслуживанием средств охранно-пожарной сигнализации, не должным образом была организована выплата пенсий в целом по ОПС Вилюйский почтамт, не осуществляется контроль за высылкой и остатками денежной наличности в ОПС.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, правильно исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 239 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. В судебном заседании противоправных действий со стороны ответчиков не установлено. Материальный ущерб наступил не из-за конкретных действий или бездействия ответчиков, а явился следствием прямых преступных действий не установленных следствием лиц. Причинная связь между действиями или бездействиями Никитенко С.Ф., Лариной О.Н. и наступившим в результате преступных действий неустановленных следствием лиц отсутствует. Отсутствие вины является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, на что указано в оспариваемом судебном акте.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы обоснованными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Вилюйского районного суда от 07 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.