Судья Федорова Г.А. Дело № 33-2241/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Спиридонова И.Ю. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Цыкуновой В.П. рассмотрела в открытом судебном заседании
21 июня 2010 года в г.Якутске дело по частной жалобе представителя Богинской И.В. -Новиковой М.А. на определение Якутского городского суда от 26 марта 2010 года, которым
по заявлению Богинской Ирины Владимировны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда от 02 сентября 2009 года по делу по иску Мещерякова Виктора Николаевича к Богинской Ирине Владимировне, ГУП «Якутптицепром», Попову Олегу Ивановичу о признании недействительными торгов и договоров купли-продажи, судом
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении заявления Богинской Ирины Владимировны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда от 02 сентября 2009 года по делу по иску Мещерякова Виктора Николаевича к Богинской Ирине Владимировне, ГУП «Якутптицепром», Попову Олегу Ивановичу о признании недействительными торгов и договоров купли-продажи – отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя Богинской И.В. – Новиковой М.А., истца Мещерякова В.Н. и его представителя Расторгуевой А.И., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда 02 сентября 2009 года иск Мещерякова В.Н. к Богинской И.В., ГУП «Якутптицепром», Попову О.И. о признании недействительными торгов и договоров купли-продажи удовлетворен.
Богинская И.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда.
В обоснование требований ссылалась на то, что 18.05.2007 г. была произведена рыночная оценка имущества ГУП «Якутптицепром», но в связи со смертью внешнего управляющего ГУП «Якутптицепром», о ней не было известно. Также вновь открывшимся обстоятельством считают, что информация о торгах была размещена в печатном издании «Российская газета», являющейся публикацией в местных средствах информации.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением, представитель Новикова М.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что есть основания для пересмотра судебного акта, заявитель предоставила в суд документы, которые не могли быть известны сторонам и свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.
Изучив и обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее представителя Расторгуевой А.И., проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда 02 сентября 2009 года иск Мещерякова В.Н. к Богинской И.В., ГУП «Якутптицепром», Попову О.И. о признании недействительными торгов и договоров купли-продажи удовлетворен. Суд признал недействительными торги проведенные 08.07.2008 г. по продаже лота квартиры № незавершенного строительством четырех квартирного жилого дома, находящегося по адресу: г.Якутск, мкр. Птицефабрика, а также договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: г.Якутск, мкр.Птицефабрика д. №, корп. № и договор купли-продажи квартиры № расположенную г.Якутск Птицефабрика д.№, корп. № от 30.07.2008 г., в связи с нарушением правил проведения торгов.
Согласно ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что оснований предусмотренных ст. 392 ГПК РФ для пересмотра решения Якутского городского суда от 02 сентября 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
Доводы, указанные в частной жалобе, приводились заявителем в суде первой инстанции в обоснование своего требования о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, судом им дана правильная правовая оценка.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, сводятся к возражениям по существу уже рассмотренного районным судом спора, а не являются в силу закона вновь открывшимися.
Нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене решения суда, судом не допущено. В этой связи оснований для отмены определения суда в кассационном порядке не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Якутского городского суда от 26 марта 2010 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Спиридонов И.Ю.
Румянцева Т.Г.