Судья Седалищев А.Н. Дело № 33-2356/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Шадриной Л.Е. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
16 июня 2010 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе истицы Федоровой Э.М. на решение Нерюнгринского городского суда от 22 апреля 2010 года, которым
по иску Федоровой Эльмиры Маратовны к Воронкову Александру Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Воронкова Александра Николаевича к Федоровой Эльмире Маратовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, судом
п о с т а н о в л е н о:
В иске Федоровой Эльмиры Маратовны – отказать.
Иск Воронкова Александра Николаевича – удовлетворить.
Признать Федорову Эльмиру Маратовну ____ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Нерюнгринский район РС(Я) поселок Чульман, ул. .........., дом № квартира №.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федорова Э.М. обратилась в суд с иском к Воронкову А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что она ранее с 2002 г. проживала в жилом помещении с мужем Воронковым А.Н. и сыном Воронковым А.А.. В 2004 г. они развелись, она с сыном выехали из данной квартиры, а ответчик остался проживать. Считая, что Воронков А.Н. фактически не проживает в квартире, ведет антиобщественный образ жизни, коммунальные услуги не оплачивает, создает ей и сыну препятствия для проживания, просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
Воронков А.Н. обратился в суд со встречным иском к Федоровой Э.М., указывая на то, что с 2005 г. по настоящее время Федорова Э.М. фактически по указанному адресу не проживала, вывезла свои личные вещи, сохраняет регистрацию формально, коммунальные платежи не оплачивает. Просил суд признать Федорову Э.М. прекратившей право пользования жилым помещением.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица. В кассационной жалобе она просит решение отменить. Считает что, решение вынесено без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Имеющимся в материалах дела доказательствам, судом дана односторонняя оценка.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая дело и отказывая в иске Федоровой Э.М. суд, исходил из того, что Федорова Э.М. длительное время не пользуется без уважительных причин квартирой.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в брачных отношениях и проживали по адресу: п.Чульман, ул........... д. ____ а, кв. ____ на основании ордера за № от 25.05.2002 г. выданного администрацией Нерюнгринского горисполкома. В соответствии со свидетельством о расторжении брака от 15.05.2008 г. брак между сторонами прекращен 08.11.2004 г.. Федорова Э.М. длительное время с 2004 г. не пользуется квартирой, из которой выехала после расторжения брака с Воронковым А.Н., и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Из материалов дела усматривается, что Федорова Э.М. добровольно выехала из указанной квартиры, проживает по другому месту жительства (л.д. 51). В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик чинил препятствия истице в ее проживании в жилом помещении или лишал ее возможности пользоваться жилым помещением.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нерюнгринского городского суда от 22 апреля 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.