Судья Довбыш Г.В.. Дело № 33-2420/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Шадриной Л.Е. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
23 июня 2010 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе представителя ответчика Давлятшина К.Г. на решение Ленского районного суда от 29 апреля 2010 года, которым
по иску Козлова А.А. к Старикову Ю.М. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, судом
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Козлова А.А. удовлетворить.
Взыскать со Старикова Ю.М. в пользу Козлова А.А. возмещение материального ущерба причиненного заливом квартиры 112 391 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика ущерба в размере 3000 руб. и составлением искового заявления в размере 3000 руб., возврата госпошлины в размере 3 567 руб. 82 коп., итого 121 958 руб. 82 коп.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Козлов А.А. обратился в суд с иском к Старикову Ю.М. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, указывая на то, что 24.01.2010 года из расположенной этажом выше квартиры №, нанимателя Старикова Ю.М. произошло затопление жилого помещения Козлова А.А. Причиной затопления явилось невыполнение нанимателем Стариковым Ю.М. обязанностей по содержанию сантехнического оборудования и коммуникаций в надлежащем техническом состоянии. Просил суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 112391 руб., компенсацию судебных расходов связанных с оплатой услуг оценщика ущерба – 3000 руб., услуг по составлению искового заявления - 3000 руб.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Давлятшин К.Г. просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено, что факт залива квартиры, подтвержден актами, заключениями о затоплении. Утечка воды произошла из-за размораживания отопительной системы. Причиной размораживания отопительной системы послужило оставление открытым окно в квартире № нанимателя Старикова Ю.М. при низких температурах в зимнее время года. При этом Стариков Ю.М. является ответчиком по делу, поскольку он является нанимателем квартиры.
Данному обстоятельству, имеющему значение для дела по данному спору, судом дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении требований Козлова А.А. о возмещении вреда по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исследовав и оценив представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суд пришел к выводу о том, что требуемые убытки являются обоснованными, подтверждены отчетом об оценке рыночной стоимости ущерба от затопления квартиры независимого «Бюро оценки».
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленского районного суда от 29 апреля 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.