Судья Иванова С.А. Дело № 33-2376/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Шадриной Л.Е. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
16 июня 2010 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе Трифанковой Л.К. на решение Мирнинского районного суда от 19 апреля 2010 года, которым
по заявлению Трифанкова Сергея Евгеньевича, Трифанковой Людмилы Константиновны к Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по РС(Я) Мирнинский районный отдел судебных приставов об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, судом
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении требований Трифанкова Сергея Евгеньевича, Трифанковой Людмилы Константиновны к Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по РС(Я) Мирнинский районный отдел судебных приставов об освобождении имущества от ареста и исключении из описи – отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трифанков С.Е. и Трифанкова Л.К. обратились в суд с заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по РС(Я) Мирнинский районный отдел судебных приставов об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что в рамках исполнительного производства по исполнительному листу от 18.12.2007 г. вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащую на праве общей собственности гражданам Трифанковым Л.К. и С.Е. квартиру №, дома № по ул........... в г.Мирном. Трифанкова Л.К. не является должником или стороной исполнительного производства. Считая, что при наложении ареста было допущено нарушение закона, просили суд освободить от ареста и исключить из описи имущества.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, Трифанкова Л.К. обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе она просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального права. Заявитель указывает, что затронуты ее права, она не является должником или стороной исполнительного производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее 3-го лица Сергеевой Н.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от 04 апреля 2008 г. наложен арест на часть квартиры должника Трифанкова С.Е.. За должником в совместной собственности числится недвижимое имущество по адресу: г.Мирный, ул. .........., дом №, кв. №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2008 г. в одно сводное исполнительное производство объединено три исполнительных документа в отношении должника Трифанкова С.Е., взыскателями являются граждане С., М. и К.. Постановлением от 19 апреля 2010 г. к сводному производству присоединен исполнительный документ, взыскателем числится Г..
Считая действие судебного пристава-исполнителя незаконным, истцы обратились с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4 указанной статьи).
Проверив действие судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на часть квартиры должника на предмет его соответствия действующему законодательству, суд руководствуясь положением ч. 1 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление издано в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов заявителей.
Судом правомерно указано, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя направлено на исполнение судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В кассационной жалобе не содержится доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые бы могли явиться основанием для отмены решения.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы истицы признаются несостоятельными, других оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривается, а потому, руководствуясь ст. 360-366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда от 19 апреля 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.