Судья Бережнова О.Н. Дело № 33-2443/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Шадриной Л.Е. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
23 июня 2010 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе истицы на решение Мирнинского районного суда от 20 апреля 2010 года, которым
по иску Церна Марины Константиновны в интересах несовершеннолетнего Церна Виталия Викторовича к Церна Виктору Георгиевичу о сохранении права пользования жилым помещением, судом
п о с т а н о в л е н о:
Иск удовлетворить частично.
Сохранить за несовершеннолетним Церна Виталием Викторовичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РС(Я), г.Мирный, ул. .........., дом №, корпус №, квартира №, до прекращения права собственности на указанное жилое помещение Церна Виктором Георгиевичем.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Церна М.К. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего сына Церна В.Г. о сохранении права пользования жилым помещением, указывая на то, что брак с ответчиком расторгнут, он лишен родительских прав. Просила суд сохранить за ребенком право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Мирный, ул..........., дом №, корпус №, квартира № до достижения совершеннолетия и окончания обязанностей по выплате алиментов в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Определением Мирнинского районного суда от 31 марта 2010 г. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Калинина Н.В., которая заключила договор купли-продажи указанного жилого помещения с ответчиком и проживает в данном жилом помещении.
Представитель ответчика Еремина О.А. иск не признала, указывая на то, что ребенок обеспечен жилым помещением, проживает с матерью. Решением суда от 22 декабря 2008 г. истица была выселена из указанного жилого помещения в связи с утратой право пользования им.
3-ее лицо Калинина Н.В. с иском не согласилась, так как нарушаются ее права.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истица обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что сын не может утратить право пользования жилы помещением.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее ответчика, 3-го лица Калининой Н.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.
Судом установлено, что брак между сторонами прекращен 16.07.2007 г., стороны имеют сына Виталия, ____ года рождения. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РС(Я) г.Мирный, ул..........., дом №, корпус №, кв. №
Разрешая дело, суд исходил из того, что согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.
Поскольку право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности, суд на основании указанной нормы закона пришел к выводу о том, что несовершеннолетний сын ответчика сохраняет право пользования спорным жилым помещением до прекращения права собственности ответчиком.
Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В вопросах пользования жилым помещением следует обратить внимание на то, что у жилых помещений пользование строго целевое, т.е. их можно использовать только для проживания граждан. Сам термин "пользование" подразумевает под собой все те действия, которые можно проводить с жилым помещением, и те действия, которые можно совершать в жилых помещениях. Законом не определен какой-либо перечень данных действий, закон лишь указывает, что жилые помещения используются для проживания граждан. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего ребенка является место жительство родителей. Согласно ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место проживания ребенка определяется соглашением родителей. Из дела видно, что несовершеннолетний Церна В.В. после развода родителей проживает с матерью. Ответчик выехал на постоянное место жительства в г.Нижний Новгород. В настоящее время в спорной квартире проживает семья Калининых на основании договора купли-продажи от 28.01.2010 г. (л.д. 65).
В связи с указанным решение суда подлежит отмене, и, учитывая, что судом неправильно применены нормы материального права и им дано неправильное толкование, необходимо вынести новое решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда от 20 апреля 2010 года по данному делу отменить и вынести новое решение, которым в иске Церна Марины Константиновны в интересах несовершеннолетнего Церна Виталия Викторовича к Церна Виктору Георгиевичу о сохранении права пользования жилым помещением – отказать.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.