Судья Дмитриева Л.А. Дело № 33-2328/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Александровой Р.С., судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е. при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «23» июня 2010 года дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда от 15 апреля 2010 года, которым по делу по исковому заявлению Петровой Светланы Архиповны к Обществу с ограниченной ответственностью «Айк» об уменьшении цены по договору, компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении иска Петровой Светланы Архиповны к Обществу с ограниченной ответственностью «Айк» об уменьшении цены по договору, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., пояснения представителя истицы Слепцовой Ж.А., просившей решение суда отменить, представителя ответчика Погорелова С.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
30 августа 2006 г. между ООО «Агентство ДСК», действовавшего в рамках агентского договора от 30.06.2005 г. от имени и в интересах ООО «Айк», и Петровой С.А. был заключен договор участия в долевом строительстве жилья.
Петрова С.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Айк» об уменьшении цены по договору. Просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 112 800 руб., ссылаясь на то, что она оплатила стоимость лоджии, которая к жилой площади помещения в соответствии со ст. 15 ЖК РФ не относится. Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласна представитель истца, и в кассационной жалобе просит его отменить по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права. Так, вывод суда о том, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилья, который по правовой природе является договором строительного подряда, не основан на законе. Также судом незаконно не применены нормы Жилищного Кодекса РФ, которыми регулируются данные правоотношения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30 августа 2006 г. между ООО «Агентство ДСК», действовавшего в рамках агентского договора от 30.06.2005 г. от имени и в интересах ООО «Айк», и истицей был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, по условиям которого дольщик должен был направить собственные средства на строительство объекта, расположенного по адресу: РФ, PC (Я), г. Якутск, ул. .........., 42-х квартирный жилой дом (двухкомнатная квартира №) общей площадью 54,9 кв.м., площадью лоджии 9,4 кв.м., а ООО «Агентство ДСК» обязалось обеспечить строительство объекта и передачу его дольщику. При этом пунктами 2.1, 2.2. договора предусмотрено, что 1/2 площадь лоджии (т.е. 4.7 кв.м.) входит в состав объекта долевого строительства, стоимость квартиры составляет 1 578 630 руб., т.е. 24 000 руб. за 1 квадратный метр площади.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что данные спорные правоотношения регулируются Федеральным Законом Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (опубликован в издании «Российская газета», N 292, 31.12.2004), Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1.
Из анализа представленных документов, судом установлено, что 30 августа 2006 года между сторонами возникли соответствующие отношения гражданско-правового характера, при этом пунктом 2.1 договора долевого участия в строительстве жилья установлено, что площадь подлежащей передаче дольщику квартиры определяется с учетом 1/2 площади лоджии. Данные условия определены сторонами, в том числе и истицей добровольно, как порядок исчисления площади объекта долевого строительства, т.е. подлежат исполнению каждой из сторон на основании ст. 309 ГК РФ.
В связи с этим вывод суда о том, что требование истицы об оплате стоимости лоджий и балконов не относится к жилищным правоотношениям, и у ответчика не возникло обязанности обеспечить истицу жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, основан на законе.
Также суд пришел к правильному выводу о том, что обязательства застройщика по данному договору возникли у ООО «Айк», который и несет ответственность перед потребителем в случае недостатков выполненных по договору работ, поскольку договор участия в долевом строительстве от 30 августа 2006 г. № 2-42 заключен истицей с ООО «Агенство ДСК», действовавшим в рамках агентского договора от имени и за счет принципала ООО «Айк».
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по указанным выше основаниям, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.
Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Румянцева Т.Г.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного суда РС (Я) Александрова Р.С.