Решение суда об отказе в взыскании денежных средств оставлено без изменения



Судья Иванова С.А. Дело № 33-2378/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Шадриной Л.Е. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании

16 июня 2010 года в г.Якутске дело по частной жалобе заявителя Главацкой Н.А. на определение Мирнинского районного суда от 05 мая 2010 года, которым

по заявлению Главацкой Натальи Анатольевны об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Лагузинского Павла Викторовича к Главацкой Наталье Анатольевне о взыскании денежных средств, судом

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении заявления Главацкой Натальи Анатольевны об отмене заочного решения суда от 20 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску Лагузинского Павла Викторовича к Главацкой Наталье Анатольевне о взыскании денежных средств – отказать.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Главацкая Н.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Мирнинского районного суда от 20 ноября 2009 г., которым иск Лагузинского П.В. к Главацкой Н.А. о взыскании денежных средств удовлетворен частично. Ссылаясь на то, что суд не обеспечил явку ответчика, просила суд отменить заочное решение.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Главацкая Н.А. просит отменить определение, ссылаясь на то, что она не знала о рассмотрении данного дела судом, о времени и месте судебного разбирательства не извещалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Суд вправе отменить ранее вынесенное им заочное решение, если ответчиком будет доказана вся совокупность фактов, установленных в ст. 242 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что ответчик была извещена по известным суду адресам. При этом судом принято во внимание, что Главацкая Н.А. обратилась с настоящим заявлением, указав место жительство п. Чернышевский, ул. .......... дом №, кв.№, по этому адресу ответчику судебное извещение направлялось.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, судом были приняты предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116, 161, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в отсутствие ответчика.

Местом нахождения и почтовым адресом ответчика в исковом заявлении значится г.Мирный пр..........., дом №, кв. №

По данному адресу ответчик неоднократно уведомлялась судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 14, 22, 25, 32). Однако направленные судом уведомления в связи с отсутствием ответчика по данному адресу не были получены адресатом и возвращены в суд с отметкой почты о том, что квартира закрыта.

Кроме того, Главацкая Н.А. уведомлялась судом о времени и месте слушания дела по адресу ее регистрации по месту жительства: п. Чернышевский, ул. .......... дом. №, кв. №. (л.д. 24 ). Как следует из информации, поступившей из отделения связи, адресат по данному адресу не проживает.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие. Доводы жалобы несостоятельны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Мирнинского районного суда от 05 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Александрова Р.С.

Судьи: Шадрина Л.Е.

Румянцева Т.Г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200