Судья Гуляева К.С. дело №33-2426/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Александровой Р.С., судей Семеновой М.Н., Шадриной Л.Е., при секретаре Васильевой И.Н., с участием прокурора Шкиндер Г.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 21 июня 2010 года частное представление прокурора Усть-Майского района на определение Усть-Майского районного суда от 26 мая 2010г., которым по заявлению прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетних воспитанников МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» к МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» о принятии мер по получению лицензии на осуществление медицинской деятельности,
п о с т а н о в л е н о:
Отказать в принятии заявления прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетних воспитанников МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» к МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» о принятии мер по получению лицензии на осуществление медицинской деятельности.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., полагавшей определение суда отменить, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
19 мая 2010 года прокурором Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) подано заявление в интересах несовершеннолетних воспитанников МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» к МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» о принятии мер по получению лицензии на осуществление медицинской деятельности.
Определением от 25 мая 2010 года заявление оставлено без движения для устранения указанных в нем нарушений. 25 мая 2010 года прокурором Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) нарушения были устранены.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен прокурор, и в частном представлении просит отменить его, указывая, что определение суда незаконное и необоснованное, судом нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что прокурором подано заявление в порядке искового производства, тогда как из содержания заявления прокурора возникает производство из публичных правоотношений. Неполучение лицензии на осуществление медицинской деятельности директором школы не относится к делам, возникающим из публичных правоотношений, т.к. директор школы не является государственным или муниципальным служащим.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований.
Отказывая прокурору в принятии заявления, суд не учел, что в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суды при выборе вида судопроизводства должны исходить из характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не из избранной им формы обращения в суд (исковое заявление или по делам, возникающим из публичных правоотношений).
Прокурор Усть-Майского района обратился в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах несовершеннолетних воспитанников образовательного учреждения с требованием обязать МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» принять меры по получению лицензии на осуществление медицинской деятельности для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе в принятии данного заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Усть-Майского районного федерального суда от 26 мая 2010 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Семенова М.Н.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного суда РС (Я) Александрова Р.С.