Судья Бережнова О.Н. Дело №33-2334-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С. и судей Шадриной Л.Е., Румянцевой Т.Г. при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске 16 июня 2010 года кассационную жалобу ответчика на решение Мирнинского районного суда от 22 апреля 2010 г., которым по делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - филиала Управления федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) к Сенцовой Анастасии Анатольевне о возмещении материального ущерба,
П О С Т А Н О В Л Е Н О :
Взыскать с Сенцовой Анастасии Анатольевны в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - филиала Управления федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) в возмещение материального ущерба, причиненного работодателю, сумму в размере 1 185 145,90 руб., судебные расходы в размере 10 025,73 руб.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя истца Жукова А.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Истец обратился с данным заявлением в суд, указав, что Сенцова А.А. с 1 ноября 2008 г. работала временно исполняющей обязанности начальника почтовой связи 5 группы. Приказом № от 23.06.2009 на основании докладной записки С., начальника ОСП Мирнинский почтамт, была создана ведомственная комиссия, по итогам которой выявлен факт недостачи денежных средств в размере 1 312 845, 90 руб., в подотчете Сенцовой А.А., при этом ответчиком в счет погашения суммы материального ущерба добровольно внесено 127 700 рублей. Истец просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму материального ущерба в размере 1 185 145, 90 руб. и судебные расходы в размере 10 025, 73 руб.
Ответчик иск признала частично на сумму 566 218, 78 руб., из которых она уже возместила работодателю 127 700 руб., в остальной части требований иск не признает, полагая, что её вина в причинении материального ущерба отсутствует.
Судом постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана кассационная жалоба. В ней указано, что суд не приостановил производство по делу до рассмотрения уголовного дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что приказом от 01 ноября 2008 г. Сенцова А.А. была переведена с должности оператора почтовой связи 1 класса на должность исполняющей обязанности начальника отделения почтовой связи Мирный - 1 обособленного структурного подразделения Мирнинский почтамт УФСП РС(Я) - филиал ФГУП «Почта России». Приказом от 09.07.2009 Сенцова А.А. была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ. С Сенцовой А.А. 01 ноября 2008 г. был заключен индивидуальный договор о полной материальной ответственности на основании ст.ст. 242 - 244 ТК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".
Во исполнение требований ст. 247 ТК РФ для установления фактического размера причиненного ущерба работодателем создана ведомственная комиссия для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, при этом согласно ч.3 ст. 247 ТК РФ работник имеет право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном трудовым законодательством. Вместе с тем, как следует из пояснений Сенцовой А.А. и материалов дела, акт ведомственной проверки не был ею обжалован.
Согласно акту ведомственного расследования от 03 июля 2009 г. комиссией выявлена недостачи денежных средств на сумму 1 312 845, 90 руб. Вина Сенцовой А.А. подтверждается актом расследования от 03.07.2009 г., ее объяснительными, данными в ходе ведомственного расследования. Так факт недостачи она объясняла тем, что по дневнику ежедневно занижала суммы принятых переводов, завышала сумму выплаты переводов, постоянно сдавала отчеты по пенсиям неправильно, не полученные за месяц пенсии в отчете показывала как полученные, исправляла даты в ведомостях о получении, носила деньги домой, содержимое посылок и бандеролей забирала себе: дрель, набор инструментов, набор кухонных предметов, книги, комплекты постельных принадлежностей и др. Поясняла, что сумму недостачи полностью признает, и обязалась возместить ущерб после продажи квартиры.
Свою невиновность в соответствии ст. 56 ГПК она не доказала. Не привела доказательства о меньшей сумме недостачи, не заявляла ходатайств и заявлений по поводу неправильной суммы недостачи.
С учетом того, что ответчиком в добровольном порядке возмещен ущерб на сумму 127 700 руб., оставшаяся сумма составляет 1 185 145,90 руб., что взыскано правильно.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ. Доводы ответчика, что суд должен был приостановить производство по делу до рассмотрения уголовного дела, не могут быть приняты, поскольку вопрос о возмещении материального ущерба разрешается в соответствии с нормами гражданского и трудового законодательства, а не уголовного.
При таких обстоятельствах судом постановлено законное решение. Оснований для отмены и изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда от 22 апреля 2010 г. по данному делу оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.