Судья Петраков Д.А. Дело № 33-2622-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 30 июня 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Семеновой М.Н., Спиридонова И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда от 24 мая 2010 года, которым по делу по иску Баишева Николая Алексеевича к Главному центру специальной связи управление специальной связи по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
постановлено:
Исковое заявление Баишева Николая Алексеевича к Главному центру специальной связи Управление специальной связи по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.
Взыскать с Главного центра специальной связи Управление специальной связи по Республике Саха (Якутия) в пользу Баишева Николая Алексеевича компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно 24 600 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей, всего 24 800 рублей.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Баишев Н.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, мотивируя тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, ему был предоставлен отпуск с оплатой проезда, по возвращению из отпуска им подан рапорт на возмещение проездных расходов ему и его детям. Однако, ответчик произвел оплату проезда только истцу, в компенсации стоимости проезда членам семьи было отказано.
Судом вынесено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. По его мнению, истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы в жалобе, находит решение подлежащим отмене.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст.152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как усматривается из материалов дела, согласно приказа № от 23 июня 2009 года истцу предоставлен отпуск с 29 июня 2009 года по 12 августа 2009 года. 2 июля 2009 года истец обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда до места отдыха и обратно ему и его детям. Ответчиком оплачен проезд только истцу до места использования отпуска и обратно, в отношении детей отказано.
В отзыве на исковое заявление Баишева Н.А. ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Сам по себе факт обращения Баишева за разъяснением в Министерство труда и социального развития РС (Я) не препятствовал его своевременному обращению за судебной защитой.
Ссылка суда на то, что оспариваемая норма ТК РФ не может являться предметом трудового спора, не может быть признана состоятельной и не может служить основанием для восстановления пропущенного истцом срока на обращение в суд.
С учетом вышеуказанного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении суду следует устранить в полном объеме допущенные нарушения норм процессуального права, правильно установить обстоятельства дела, и исходя из установленного, разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 24 мая 2010 года по делу по иску Баишева Николая Алексеевича к Главному центру специальной связи управление специальной связи по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно отменить, дело направить на новое рассмотрении в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи Семенова М.Н.
Спиридонов И.Ю.