Судья Банщикова И.А. Дело № 33-2612-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 30 июня 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Семеновой М.Н., Спиридонова И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда от 17 мая 2010 года, которым возвращено исковое заявление Скрыбыкина Артема Александровича к Куттаеву Анарбеку Багышовичу, Жумабаеву Бакытбеку Акышевичу о признании прав собственности на жилой дом со всеми приложенными документами.
постановлено:
Возвратить исковое заявление Скрыбыкина Артема Александровича к Куттаеву Анарбеку Багышовичу, Жумабаеву Бакытбеку Акышевичу о признании прав собственности на жилой дом со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что на основании ч.3ст.1135 ГПК РФ он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления, вновь обратиться с исковым зявлением.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Скрыбыкин А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании прав собственности на жилой дом, указав, что 10 декабря 2008 года между ним и Жумабаевым Б.А. заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу г.Якутск, ул........... д.№. Договор был зарегистрирован в установленном порядке. 11 мая 2010 года истцу стало известно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним собственником данного дома указан Куттаев А.Б.
Определением суда от 17 мая 2010 года исковое заявление возвращено со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представитель истца просит определение отменить, мотивируя тем, что досудебный порядок разрешения спора законом не предусмотрен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы по жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Возвращая заявление Скрыбыкина А.А. со ссылкой на ст.135 ГПК РФ, суд сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Между тем, согласно разъяснения данного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 17 мая 2010 года по данному делу отменить, направить на новое судебное разбирательство в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий Антипина Т.Ф.
Судьи Семенова М.Н.
Спиридонов И.Ю.