Судья Дьяконова З.С. Дело № 33-2365/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Спиридонова И.Ю., Пуховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «16» июня 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя истицы на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 апреля 2010 года, которым по делу по иску Королевой Евгении Вадимовны к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» и ООО «Жилищник» об обязании обнулить счета, производить начисление платежей с 30 июня 2009 года, привлечении к ответственности руководителей ответчиков,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Королевой Евгении Вадимовны к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» и ООО «Жилищник» об обязании обнулить счета и производить начисление с 30 июня 2009 года, привлечении к ответственности руководителей ответчиков, отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Королева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что истица прописалась в квартире № дома № по ул. .......... в г. Нерюнгри 30 июня 2009 года, на этот момент в квартире было зарегистрировано 3 человек: Королев Н.С., Королев С.Н. и Королева А.А. Начисленные суммы за предоставленные коммунальные услуги и поставленную тепловую энергию являются долгом указанных лиц.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истицы обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что истица до вынесения решения о ее вселении в указанную квартиру, проживала по адресу: г. Нерюнгри, ул. .......... д.№, кв.№, в соответствии со ст.69 ЖК РФ начисление за поставку теплоэнергии и жилищно-коммунальные услуги производилось на истицу по месту ее регистрации; что суд, отказав в удовлетворении исковых требований истицы, возложил на нее обязательства по оплате коммунальных услуг по месту ее прежней регистрации и долга прежних жильцов в спорном жилом помещении, т.е. двойную ответственность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Королева Е.В. вселилась в квартиру № в доме № по ул. .......... в г. Нерюнгри в качестве члена семьи нанимателя, ее мужа Королева А.Н.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из содержания указанной нормы следует, что в данном случае юридическое значение имеет фактическое проживание членов семьи с нанимателем жилого помещения.
Вступившим в законную силу решением Нерюнгринского городского суда от 10 июня 2009 года установлено, что истица фактически проживала в указанной квартире с 29 марта 2002 года до смерти мужа - Королева А.Н. (09.09.2008г.) в качестве члена семьи. В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. В указанной квартире также проживала и зарегистрирована ее дочь –Королева А.А.
После смерти мужа, братья Королева А.Н. выселили истицу из квартиры. При этом, отсутствие истицы в квартире носило временный характер.
Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 69,71 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении требований истицы, поскольку она как член семьи нанимателя отвечает по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, а отсутствие регистрации по указанному адресу не имеет правового значения.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как не основанные на фактических обстоятельствах дела и законе по указанным выше основаниям. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь представления" target="blank" data-id="13514">ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 апреля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Спиридонов И.Ю.
п/п Пухова Е.В.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.